Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года

Дело № 2-1705/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

С участием прокурора Малышевой М.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск к Родимовой Людмиле Павловне, Якуб Анне Евгеньевне, несовершеннолетнему ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет на развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (далее по тексту – КРГХ) обратился в суд с иском к Родимовой Л.П., Якуб А.Е., несовершеннолетнему ФИО1. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что в период прохождения военной службы Родимову Е.Г. было предоставлено служебное жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: г.адрес, на основании служебного ордера № 112 от 22.02.1989 года. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире с 1992 года. Договор найма служебного жилого помещения с ним закючался на период прохождения военной службы. ФИО2. умер Дата года, был исключен из списков личного состава воинской части и снят с регистрационного учета. После его смерти за членами его семьи в соответствии с п.2 ст.24 ФЗ «О статусе военнослужащих» было сохранено право на улучшение жилищных условий, а также они не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Дата года Родимова Л.П. зарегистрировала брак с ФИО24., в собственности которого имеется жилое помещение по адресу: г.адрес Следовательно, Родимова Л.П. утратила право пользования служебным жилым помещением, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения. Якуб А.Е. - дочь ФИО2., достигла совершеннолетнего возраста.

В связи с чем полагает, что в силу ст.2 п.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчики не являются членами семьи умершего военнослужащего ФИО2 и занимают без законных оснований спорную квартиру.

Кроме того, ответчики длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность составляет 343852 руб. 07 коп.

В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Свое право в соответствии с п.2 ст.24 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст.103 ЖК РФ на улучшение жилищных условий или безвозмездное предоставление им другого благоустроенного жилого помещения ответчики, как члены семьи умершего военнослужащего, не реализовали. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказались.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, просит выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Павленко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родимова Л.П. в судебном заседании иск признала частично, против выселения ее из спорной квартиры не возражала, указав, что в 1989 году ее мужу ФИО2., военнослужащему войсковой части 03123, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира в г.адрес. Муж умер в Дата году в период прохождения военной службы. За ней и детьми сохранилось право пользования спорной квартирой. Дата года она зарегистрировала брак с ФИО24. и проживает в квартире, принадлежащей мужу на праве собственности, по адресу: гадрес намерена зарегистрироваться в указанной квартире по месту жительства. В служебной квартире проживает ее дочь Якуб А.Е. и внук ФИО1. Считает, что право пользования спорной квартирой они не утратили, другого жилья для проживания у них не имеется, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении иска о выселении ее дочери и внука из служебной квартиры.

Ответчица Якуб А.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что с 1992 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает в служебной квартире по адресу: гадрес. Ее несовершеннолетний сын зарегистрирован в указанной квартире с 30.09.2008 года. В 2008 году она принимала меры для улучшения своих жилищных условий, обращалась к командиру войсковой части 03123, в которой проходил военную службу ее отец ФИО2 с просьбой об исключении спорной квартиры из категории служебной и переоформлении лицевого счета на мать – Родимову Л.П. Командир части с данной просьбой обратился к Главе администрации ЗАТО г.Североморска, однако решение до настоящего времени не принято. Жилищная группа администрации ЗАТО г.Североморск отказала ей в расслужебливании квартиры и заключении договора найма жилого помещения из-за наличия задолженности по квартплате. Пояснила, что оплату за жилье она не производила, так как длительное время в квартире не проживала в связи с залитием квартиры горячей водой в результате прорыва трубы на чердаке дома. В результате залития замкнуло электрическую проводку и квартиру отключили от электричества. Жилищные органы ремонт в квартире производить отказались. После залития проживать в квартире было невозможно, вещи были испорчены, требовался капитальный ремонт. Она с матерью вынуждена была проживать на съемной жилой площади. В связи с регистрацией брака она некоторое время проживала в гадрес в квартире своего мужа Якуба А.С. В 2008 году приехала в адрес, трудоустроилась, произвела в квартире ремонт за счет своих денежных средств и проживает в спорной квартире по настоящее время. В Североморском городском суде рассматривается иск о взыскании с нее задолженности по квартплате. После принятия судебного решения намерена погасить задолженность.

Также указала, что несовершеннолетний сын ФИО1, Дата г.р. в настоящее время проживает в гадрес у матери ее бывшего мужа, который незаконно забрал у нее ребенка и подал в суд адрес иск об определении места жительства ребенка с отцом. До настоящего времени решение по данному делу не принято. Сведениями о том, зарегистрирован ли ребенок по месту жительства в адрес, обеспечен ли жильем, она не располагает. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Якуб А.Е. и Родимовой Л.П. по доверенности Ниценко В.А. в судебном заседании с иском согласился в части выселения и снятия с регистрационного учета Родимовой Л.П. В остальной части требования истца не признал, просил отказать. Указал, что в порядке п.п.1 п.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семей военнослужащих», потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу правовых норм, Якуб А.Е. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения. Кроме того, считает, что с момента вступления ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в законную силу, права, которые вытекали из договора найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР) преобразовались в права договора социального найма в силу Закона.

Таким образом, поскольку после смерти нанимателя (отца Якуб А.Е.) ее проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения Якуб А.Е. и несовершеннолетнего ФИО1 не имеется. Также просил применить срок исковой давности по требованию о выселении Якуб А.Е.

Представитель Управления образования администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование своих возражений указал, что Якуб А.Е. и ее несовершеннолетний сын ФИО1. имеют регистрацию по месту жительства в адрес. Сведения о наличии у Якуб А.Е. и ее сына другого жилья либо наличие у ребенка регистрации в адрес, где он находится в настоящее время, в представленных документах отсутствуют. Поскольку выселение Якуб А.Е. затрагивает права ее ребенка, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ «1973 ОМИС», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Лосева О.В., начальник жилищной группы ГУ 1973 ОМИС, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира до 1998 года находилась на балансе 1973 ОМИС, была предоставлена военнослужащему ФИО2. в 1989 году с учетом членов семьи. Жилье выделялось ФИО2. жилищной комиссией войсковой части 03123 по месту прохождения им военной службы. 1973 ОМИС занималось оформлением и выдачей ордеров. В период прохождения военной службы ФИО2. умер. В 1998 года весь жилищный фонд, находившийся на балансе 1973 ОМИС, был передан администрации г.Североморска в муниципальную собственность. На тот период ответчики являлись членами семьи умершего военнослужащего и не могли быть выселены из служебной квартиры без предоставления другого жилья. В настоящее время они данный статус утратили и подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Родимова Л.П. и Якуб А.Е. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире адрес с 21.10.1992 года. В указанной квартире 30.09.2008 года зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1., Дата года рождения (л.д.6).

Указанное жилое помещение было выделено жилищной комиссией войсковой части 03123 военнослужащему ФИО2 с учетом членов его семьи: Родимовой Л.П. (жену), детей Родимова Г.Е. и Родимовой А.Е. (фамилия изменена на Якуб в связи с регистрацией брака) на основании служебного ордера № 112 от 22.02.1989 года. Ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся ФИО2. (л.д.8-9, 34).

ФИО2 умер Дата года в период прохождения действительной военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.57).

Истец считает, что ответчики незаконно занимают служебное жилое помещение по адресу: г.адрес, обосновывая свои требованиями тем, что они не являются членами семьи умершего военнослужащего, так как Якуб А.Е. достигла совершеннолетия, а Родимова Л.П. вступила в повторный брак и обеспечена жильем, поскольку у ее мужа в собственности имеется квартира. Право на улучшение жилищных условий или безвозмездное предоставление им другого благоустроенного жилого помещения ответчики не реализовали.

Доводы представителя истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу подпп.1 п.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, члены семьи военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

Статьей 108 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие Жилищного кодекса РФ, было установлено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены члены семьи военнослужащих.

Как установлено судом, Родимова Л.П. и Якуб А.Е. в период действия ст.108 ЖК РСФСР, являлись членами семьи военнослужащего ФИО2., были вселены в спорную служебную квартиру на законных основаниях в 1992 году. В связи со смертью Родимова Г.Г. в период прохождения военной службы, ответчики не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, имеют право состоять на жилищном учете, в связи с чем, не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

На основании ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик Родимова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в части выселения ее из спорной квартиры, указав, что в спорной квартире она не проживает, с момента регистрации брака с ФИО24. 12.11.2010 года проживает в жилом помещении по адресу: гадрес. Данное жилое помещение принадлежит ее супругу на праве собственности, в настоящее время ею решается вопрос о регистрации по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Родимовой Л.П., поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части выселения Родимовой Л.П. из спорной квартиры и снятия ее с регистрационного учета.

Доводы истца со ссылками на п. 2 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что Якуб А.Е. не относится к членам семьи умершего военнослужащего, поскольку достигла совершеннолетия, и соответственно подлежит выселению в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением, суд находит несостоятельными, не соответствующими конституционному положению, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (п.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 1998 года за членами семей военнослужащих, потерявших кормильца, после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший до принятия нового Жилищного кодекса РФ, к членам семьи относит супругов, их детей и родителей. Аналогичные нормы содержатся и в п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, Якуб А.Е. - дочь умершего ФИО2., вселена в квартиру адрес в несовершеннолетнем возрасте как член семьи военнослужащего до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), ее выселение в силу ст.108 ЖК РСФСР не допускалось, спорное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, иного жилья для проживания она не имеет, в связи с чем, оснований для выселения ее из указанного жилого помещения в соответствии со ст.103 ЖК РФ не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что статус служебного был присвоен спорному жилому помещению до передачи квартиры в муниципальную собственность в 1989 году на основании решения исполнительного комитета Североморского городского Совета народных депутатов от 21.02.1989 года по ходатайству 1973 ОМИС, на балансе которого находилась спорная квартира (л.д.31).

В 1998 году Постановлением главы муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 16.04.1998 года № 229, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.10.1996 года № 1579-р, в муниципальную собственность города Североморска были переданы объекты жилищного фонда Отделений морской инженерной службы Северного Флота, в том числе жилой дом по адрес находившийся на балансе 1973 ОМИС (л.д.47-49).

Факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что квартире адрес был присвоен статус служебной после передачи в муниципальную собственность, истец суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в иске о выселении Якуб А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Учитывая, что жилищные права детей производны от прав их родителей, несовершеннолетний ФИО1, адрес года рождения, проживал и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 30.09.2008 года, приобрел равное право пользования данной квартирой, которое имеет его мать, суд отказывает в удовлетворении иска о выселении несовершеннолетнего ФИО1. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос об определении места жительства ребенка между бывшими супругами Якуб в добровольном порядке не решен, гражданское дело по иску Якуба А.С. к Якуб Е.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1, которое находится в производстве адрес, до настоящего времени не рассмотрено.

Неисполнение ответчиком Якуб А.Е. обязанностей по оплате счетов за жилое помещение и коммунальные услуги и наличие задолженности, в силу положений жилищного законодательства, не является основанием для выселения ее из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика Якуб А.Е. и свидетеля ФИО4. о том, что неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей было связано с невозможностью проживания в спорной квартире в связи с залитием ее горячей водой в результате прорыва трубы на чердаке дома, повреждением имущества, отключением квартиры от электричества и отсутствием отопления, а также непринятием жилищными органами мер по устранению последствий залития квартиры. Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, в настоящее время к ответчикам предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, который находится на рассмотрении в Североморском городском суде.

Также суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом в соответствии со ст.196 ГК РФ пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о выселении ответчицы Якуб А.Е.из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что основанием для выселения из служебной квартиры Якуб А.Е. истец указывает на то, что ответчик не является членом семьи умершего военнослужащего в связи с достижением совершеннолетнего возраста (16.06.2003 года), следовательно, с данным иском истец вправе был обратиться в течение трех лет после достижения ответчиком совершеннолетия, в суд обратился в 2011 году.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск - удовлетворить.

Выселить Родимову Людмилу Павловну, ..., из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Родимову Людмилу Павловну с регистрационного учета из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В удовлетворении исковых требований Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск к Якуб Анне Евгеньевне, ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось