РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. с участием прокурора Мелехина А.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилевского Георгия Алексеевича к Кисилевской Елене Леонидовне, Киселевской Диане Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Бычкова Н.К., действуя в интересах Кисилевского Г.А., обратилась в суд с иском к Кисилевской Е.Л., Кисилевской Д.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гадрес, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований в иске указала, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежит Кисилевскому Г.А. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 19.04.2011, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ 260548 от 23.07.2011. Вместе с Кисилевским Г.А. в указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Кисилевская Е.Л., брак с которой расторгнут Дата, и дочь Кисилевская Д.Г. Ответчики с мая 2007 года по вышеуказанному адресу не проживают, их личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, корреспонденция на их имена не поступает. Кисилевская Е.Л. членом семьи истца с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Кисилевская Д.Г. из квартиры выехала добровольно, каких-либо соглашений о проживании и договорных обязательств между ней и истцом также не имеется. Ссылаясь на положения ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, указав, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, просила признать Кисилевскую Е.Л. и Кисилевскую Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из жилого помещения, обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан по месту жительства, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель истца Бычкова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении, полагала, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением, не участвуя в ее приватизации, выехав из квартиры. С 2007 года постоянно проживают по другому месту жительства. Кисилевская Е.Л. работает за границей, ежегодно продлевает свой контракт. В г.Североморск с указанного времени ответчики ни разу не приезжали, намерений возвращаться не высказывали. Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Просила иск удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ответчик Кисилевская Е.Л., как следует из имеющихся в материалах дела телефонограммы и письма, направленного в адрес суда электронной почтой, с исковыми требованиями не согласна. Она и дочь Кисилевская Д.Г. дали согласие на приватизацию спорной квартиры истцом. В квартире действительно не проживает с 2007 года, в настоящее время проживает и работает на адрес. Однако работа является временной, контракт заканчивается в декабре 2011 года. Другого постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет. Ответчик Кисилевская Д.Г. также представила в суд отзыв на исковое заявление электронной почтой, в котором не признала иск, указав, что в квартире в г.Североморске не проживает с 2007 года, в настоящее время проживает и работает в адрес, где имеет лишь временную регистрацию. Заслушав представителя истца Бычкову Н.К., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании ордера № 334 от 02.08.1993 зарегистрированы Кисилевский Г.А., его бывшая супруга Кисилевская Е.Л. и дочь Кисилевская Д.Г., Дата года рождения, что подтверждается копией справки формы № 9 от 19.07.2011 (л.д.18). Согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 19.04.2011 (л.д.5), с согласия Кисилевской Е.Л. и Кисилевской Д.Г., что подтверждается заявлением Кисилевского Г.А. в комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск № 134 от 30.03.2011 и не оспаривается ответчиками, указанная квартира передана в собственность истца, государственная регистрация его права собственности на жилое помещение произведена в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 23.07.2011, о чем Кисилевскому Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 51-АВ 260548 от 23.07.2011 (л.д.6). Брак между Кисилевским Г.А. и Кисилевской Е.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от Дата, о чем 14.04.2011 Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск составлена запись акта о расторжении брака № 128, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ДП № 641537 от 14.04.2011 (л.д.8). Представитель истца, ссылаясь на положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также на те обстоятельства, что бывшая супруга истца Кисилевская Е.Л. и его дочь Кисилевская Д.Г. в квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, намерений возвращаться в жилое помещение не высказывали, каких-либо соглашений в отношении их прав на жилое помещение между сторонами по делу не заключалось, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства. Однако суд, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, при приватизации жилого помещения он не будет выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Таким образом, учитывая, что на момент дачи согласия на приватизацию жилого помещения ответчики являлись членами семьи Кисилевского Г.А., имели равные права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется. Кроме того, как следует из доводов, приведенных ответчиками, непроживание их в спорном жилом помещении носит временный характер, иного постоянного места жительства они не имеют. Доказательств обратному суду не представлено. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кисилевского Георгия Алексеевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.В. Брандина Справка: решение не обжаловалось