РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Родимовой Людмиле Павловне, Якуб Анне Евгеньевне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, являются нанимателями жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг они не исполняют, за период с 01.04.2003 года по 31.08.2011 года задолженность составила 337 543 руб. 60 коп.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с Родимовой Л.П., Якуб А.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 337 543 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» Кругликова О.В. в судебное заседание не явилась. В представленной справке-расчете указала сумму долга за спорный период и сумму долга с учетом применения срока давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против применения срока исковой давности, о котором заявили ответчики, поскольку они на протяжении всего периода извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, но свои обязательства не исполнили.

Ответчики Родимова Л.П. и Якуб А.Е. в судебное заседание не явились, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что сумму задолженности не оспаривают, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, Родимова Л.П. и Якуб А.Е. постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. С 30.09.2008 года в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО10., Дата года рождения. Указанное подтверждается копией справки формы № 9, имеющейся в материалах дела.

Ответчики свои обязательства по своевременной и в полном размере оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, долг за период с 01.04.2003 г. по состоянию на 31.08.2011 г. составил 337 543 руб. 60 коп.

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.

В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (аналогичной ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Из представленного ответчиками заявления следует, что наличие задолженности за спорный период они не оспаривают, однако просят применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2003 года по 31.08.2011 года. С требованиями о взыскании долга за период с 31.08.2008 года по 31.08.2011 года они согласны.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 27.09.2011 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности за период с 01.04.2003 года по август 2008 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за спорный период, истец суду не представил.

Таким образом, по ходатайству ответчиков, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ОАО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2003 года по 31.08.2008 года в сумме 158 383 руб. 61 коп.

Исковые требования ОАО «ЕРЦ» в части взыскания с ответчиков долга за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной справке-расчету задолженности с учетом применения срока давности, суд взыскивает с ответчиков Якуб А.Е. и Родимовой Л.П. задолженность за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 179159 руб. 99 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 16.04.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Родимовой Людмилы Павловны, Дата года рождения, уроженки ..., Якуб Анны Евгеньевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 179159 руб. 99 коп.

Взыскать с Родимовой Людмилы Павловны, Дата года рождения, уроженки ... и Якуб Анны Евгеньевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого.

Взыскать с Родимовой Людмилы Павловны, Дата года рождения, уроженки ..., Якуб Анны Евгеньевны, Дата года рождения, уроженки ... государственную пошлину в доход местного бюджета (в долевом порядке) с каждого по 2191 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Единый Расчетный Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось