Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года

Дело № 2-1683/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.,

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Анатольевны к войсковой части 49324, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к войсковой части 49324, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что до 21 сентября 2009 года она работала в войсковой части 22848, которая была переформирована в в/ч 49324. С 21.09.2009 года работает в войсковой части 49324 в должности .... На основании приказа командира в/ч 22848 в 2009 году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 июля 2009 года по 25 августа 2009 года. К месту проведения отпуска в адрес области она выезжала вместе с детьми на принадлежащем их семье автомобиле «авто», зарегистрированном на имя ее мужа ФИО1. В период отпуска находилась на больничном листе, в связи с чем отпуск ей был продлен.

Согласно справке УТЭП стоимость проезда по маршруту адрес составляет ... коп. Фактически сумма расходов, согласно чеков АЗС, составила ... коп.

Поскольку аванс на проезд ей не выдавался, по возвращении из отпуска она авансовый отчет не составила, документы на оплату проезда в в/ч 22848 не сдала. Полагала, что данные требования она вправе предъявить в пределах трехлетнего срока, поскольку законом срок обращения за оплатой проезда не установлен.

18 ноября 2010 года она обратилась к начальнику финансово-экономической службы войсковой части 49324 с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2009 год, предоставив для оплаты авансовый отчет, чеки АЗС об оплате бензина, справку УТЭП.

10 декабря 2010 года ответчик отказал ей в оплате проезда, ссылаясь на то, что ею не предоставлена выписка из приказа командира войсковой части 22848 о предоставлении отпуска и оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Отказ полагает незаконным, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ в 2009 году она имела право на оплату льготного проезда.

В сентябре 2009 года войсковая часть 22848 была переформирована в войсковую часть 49324, документы по личному составу в/части 22848 сданы в архив. Она неоднократно обращалась в архив Северного флота о предоставлении выписки из приказа командира войсковой части 22848, однако ответы из архива не получала, поскольку главный бухгалтер в/части ввел ее в заблуждение, не уточнив какую выписку из приказа она должна представить. В настоящее время пришел ответ из архива, из которого следует, что в приказах командира войсковой части 22848 о предоставлении очередного отпуска в 2009 году не указано об оплате ей проезда к месту проведения отпуска и обратно. Поскольку в 2009 году у нее такое право наступило, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Также указала, что срок на обращение с иском в суд ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала в августе 2011 года, находясь в очередном отпуске. Полагает, что по трудовым спорам должен применяться общий срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ в три года. Трехмесячный срок подачи искового заявления может быть применен только по истечении трех лет, когда она прибыла из отпуска и должна была сдать проездные документы для оплаты, т.е. не ранее 25 ноября 2012 года. Ранее в суд не обратилась в связи с занятостью и обучением на заочной форме в учебном заведении.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп. согласно справке УТЭП.

Ответчик - Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что положения ст.325 ТК РФ предусматривают право работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лиц на возмещение один раз в два года затрат по проезду к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно личным транспортом. К представленным истицей документам не приложена выписка из приказа командира войсковой части 22848 на предоставление истице отпуска и оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте с указанием периода, за который предоставляется льготный проезд. Без предоставления копии (выписки) из приказа определить имеет ли Миронова Е.А. право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не представляется возможным. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель соответчика – войсковой части 49324 по доверенности Филатов М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что истицей не представлены доказательства того, что в 2009 году она воспользовалась своим правом на оплату льготного проезда. Из архивной справки следует, что приказом командира части 22848 Мироновой Е.А. в 2009 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дни на дорогу. Однако в приказе отсутствует указание об оплате ей льготного проезда. Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, просит отказать Мироновой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные ст.325 Трудового кодекса РФ, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту- Правила), п.2 которых предусмотрено, что работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 8 указанных Правил, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Как установлено судом, Миронова Е.А. с 21.09.2009 года по настоящее время работает в войсковой части 49324 в должности ..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.39-40).

До 21.09.2009 года истица состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 22848, которая в соответствии с Директивой ГШ от 25.06.2009 года №730/2/Т/246 расформирована, все документы, изданные в результате деятельности указанной части, переданы в Архив Северного флота. Указанное подтверждается сведениями, представленными в/ч 49324 от 16.11.2011 года № 4632 (л.д.41).

Согласно отметкам в отпускном билете, в период работы в в/ч 22848 Мироновой Е.А. с 01 июля 2009 года по 25 августа 2009 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2009 год. Местом проведения отпуска являлся адрес (л.д.6).

К месту проведения отпуска истица следовала автомобилем «авто», зарегистрированным на ее мужа Миронова О.В., с которым она состоит в зарегистрированном браке (л.д.7,8).

Согласно представленных истцом чеков АЗС на проезд в отпуск израсходовано ... коп. (л.д. 9-10).

Истец, исходя из стоимости оплаты проезда на легковом автомобиле «авто» согласно справке УТЭП по маршруту гадрес (л.д.5), просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы в сумме ... коп.

Как установлено судом, ответчик отказал истице в оплате расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в связи с непредоставлением выписки из приказа командира войсковой части 22848, подтверждающего право истицы на оплату льготного проезда в 2009 году.

В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и членов их семей, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы работы – начиная с пятого года и т.д.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Согласно п. 11 Правил письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска

Согласно архивной справке Филиала Центрально Военно-Морского архива (на Северном флоте) от 01.11.2011 года №5207 (л.д.35), представленной по запросу суда, на основании приказа командира в/ч 22848 № 108 от 11 июня 2009 года стрелку Мироновой Е.А. был предоставлен оплачиваемый отпуск сроком на 52 календарных дня с 01 июля по 21 августа 2009 года за рабочий период с 10.10.2008 года по 10.10.2009 года. Мироновой Е.А. были предоставлены 4 суток для следования к месту проведения отпуска за 2009 год адрес с 22 августа по 25 августа 2009. Приказом командира в/ч 22848 №160 от 26.08.2009 года Мироновой Е.А. был продлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 3 календарных дня с 26 августа по 28 августа 2009 года в связи с болезнью в ежегодном отпуске в период с 15 по 17 июля 2009 года

В указанных приказах отсутствуют сведения о том, что истице в 2009 году предоставлялся бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в 2009 году истица воспользовалась своим правом на оплату проезда в 2-х летнем периоде работы, в котором оно наступило, обратившись к командиру в/ч 22848 с заявлением об оплате проезда, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для компенсации истице указанных расходов в отсутствие доказательств наличия у истицы права на оплату льготного проезда в отпуск и обратно в 2009 году, не имеется.

Представитель в/ч 49324 просит отказать истице в удовлетворении иска в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение с иском в суд.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 3 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при наличии уважительных причин пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом.

Из объяснений истца, подтвержденных представленными материалами дела, следует, что в ноябре 2010 года Миронова Е.А. представила командиру войсковой части 49324 авансовый отчет о произведенных ею расходах по оплате проезда к месту использования отпуска (до адрес) и обратно, к которому приложила проездные документы, подтверждающие факт проезда и произведенные расходы в общей сумме ... коп.

10 декабря 2010 года командир войсковой части 49324 отказал истице в оплате проезда со ссылкой на то, что для определения права на оплату проезда не представлена выписка из приказа командира войсковой части 22848 об оплате проезда в отпуск.

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с момента отказа истице в компенсации расходов по проезду в отпуск, поскольку с 10 декабря 2010 года истице стало известно о нарушении своих прав.

С иском Миронова Е.А. обратилась в суд 10 октября 2011 года, то есть по истечении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истицы о том, что она не имела возможности своевременно обратиться с иском в суд в связи с занятостью и обучением на заочной форме в учебном заведении, не заслуживают внимания и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

С декабря 2010 года истица не была лишена возможности обратиться в суд за разрешением трудового спора. Неполучение ответов из Архива СФ не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не является основанием для его восстановления. Кроме того, доказательств обращения в Архив СФ истица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что истицей срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен без уважительных причин. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению в суд за разрешением трудового спора, истицей не представлено.

Кроме того, восстановить срок на обращение в суд истица не просила, полагая, что он не пропущен, так как к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст.200 Гражданского кодекса РФ в три года.

Ссылка истицы на нормы ст.200 ГК РФ является ошибочной, поскольку Гражданский кодекс РФ не регулирует трудовые правоотношения, к данным правоотношениям применяются положения Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд, суд отказывает истице в удовлетворении иска к войсковой части 49324, филиалу №1 УФО МО РФ по Мурманской области о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в полном объеме.

Суд рассмотрел спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Елены Анатольевны к войсковой части 49324, филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось