Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года Дело № 2-1670/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Дмитрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Единый Расчетный Центр» о признании возложенной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконной, освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг и перерасчете оплаты, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Клименко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Клименко Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Единый Расчетный Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРЦ») о признании возложенной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 15.10.2010 года незаконной, освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период, перерасчете оплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: гДата совместно с ним до 31.05.2011 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы бывшая супруга – Клименко (Капогузова) Е.А., сын ФИО1., Дата года рождения, дочь ФИО2., Дата года рождения. Полагает, что со стороны ответчика на него необоснованно и незаконно возложена обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2007 года по 15.10.2010 года., поскольку на юридическое лицо - ОАО «ЕРЦ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 21.10.2009 года, функции по взысканию с нанимателей задолженности по оплате коммунальных услуг возложены с 15.10.2010 года на основании договора поручения от 15.10.2010 года, заключенного между ОАО «ЕРЦ» и СПТС, ООО «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, МУП «РЖКХ», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС». Таким образом, ОАО «ЕРЦ» вправе предъявлять требования по взысканию с нанимателей жилого помещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг только с 15.10.2010 года по настоящее время. Также полагает незаконными действия ОАО «ЕРЦ» по начислению пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, поскольку договор на оказание коммунальных услуг между ним и ОАО «ЕРЦ» не заключался. Кроме того, ОАО «ЕРЦ» не вправе предъявлять требования о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и пени с 2007 года в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, включение в счета-квитанции сумм за жилое помещение и коммунальные услуги за пределами трехлетнего срока полагает незаконным. Просил суд признать действия ответчика о возложении на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период образовавшейся задолженности с декабря 2007 г. по 15.10.2010 г. незаконной; обязать ответчика освободить его от уплаты образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги по 15.10.2010 года в сумме 152 737 руб., произвести перерасчет квартплаты с 15.10.2010 г. по настоящее время, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4255 руб. ОАО «ЕРЦ» предъявило встречный иск к Клименко Д.В. и Капогузовой (Клименко) Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик Клименко Д.В. зарегистрирован по адресу: адрес, является нанимателем жилого помещения. В указанном жилом помещении до 31.05.2011 года были зарегистрированы бывшая супруга ответчика – Капогузова (ФИО2., сын ФИО1., Дата года рождения, дочь ФИО2., Дата года рождения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики своевременно и в полном объеме не исполняют, сумма задолженности за период с 01.12.2007 г. по 30.09.2011 г. составила 158 490 руб. 80 коп. На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей, были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков Клименко Д.В. и Капогузовой (Клименко) Е.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 141885 руб. 40 коп. за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года; взыскать с Клименко Д.В. задолженность в размере 16605 руб. 40 коп. за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Учитывая, что ответчики по встречному иску – Клименко Д.В. и Капогузова (Клименко) Е.А. несут ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в долевом порядке в связи с расторжением брака 23.10.2007 года, в ходе рассмотрения данного дела представитель истца по доверенности Воронин В.И. представил уточненное встречное исковое заявление. Просил взыскать с Клименко Д.В. задолженность за период с 01.12.2007 г. по 31.05.2011 года в размере 70942 руб. 70 коп., задолженность за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере 16605 руб. 40 коп., а всего 87548 руб. 10 коп. С Капогузовой (Клименко) Е.А. просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года в размере 70942 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Поскольку ответчик Капогузова (Клименко) Е.А. в судебное заседание не явилась, мнение по встречному иску не представила, в спорной квартире с 31.05.2011 года не проживает, уточненные встречные исковые требования ОАО «ЕРЦ» о взыскании с Капогузовой (Клименко) Е.А. долга по оплате за жилье и коммунальные услуги определением Североморского городского суда от 28.11.2011 года выделены в отдельное производство. Истец Клименко Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял Подлипский М.Я. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель истца Подлипский М.Я. в судебном заседании исковые требования Клименко Д.В. поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Уточненные встречные исковые требования ОАО «ЕРЦ» признал частично, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, согласен на взыскание с Клименко Д.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с 15 октября 2010 года по 31 мая 2011 года и с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года. В удовлетворении встречного иска ОАО «ЕРЦ» в части взыскания с Клименко Д.В. долга за период с 01.12.2007 года по 14.10.2010 года просил отказать. Не оспаривает сумму задолженности, рассчитанную представителем ОАО «ЕРЦ» с учетом применения срока исковой давности за период с 01.11.2008 года по 30.09.2011 года в размере 67680 руб. 01 коп. Представитель ОАО «ЕРЦ» Воронин В.И. в судебном заседании исковые требования Клименко Д.В. не признал, указав, что ОАО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «СЖКХ», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Электротехника», КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск и др. организациями обращаться в суд за взысканием задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений. Для исполнения указанных полномочий данные организации по акту приема-передачи от 15.10.010 года передали в ОАО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы. В связи с чем, ОАО «ЕРЦ» вправе предъявлять требования к Клименко Д.В. о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за весь период образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик свои обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме не исполняет, в счетах-квитанциях ОАО «ЕРЦ» отражает пени на сумму задолженности. Однако требования о взыскании с ответчика пени они не предъявляют. Просил в удовлетворении иска Клименко Д.В. отказать в полном объеме. Поддержал уточненные встречные исковые требования ОАО «ЕРЦ» о взыскании с Клименко Д.В. долга за период с 01.12.2007 года по 30.09.2011 года. В удовлетворении заявления о применении срока исковой давности просил ответчику отказать. В случае применения судом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2008 года по 31.05.2011 года в сумме 51074 руб. 61 коп., с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в сумме 16605 руб. 40 коп., а всего 67680 руб. 01 коп. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Клименко Д.В. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «ЕРЦ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Клименко Д.В. зарегистрирован по адресу: адрес, является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ним до 31.05.2011 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы бывшая супруга – Клименко (Капогузова) Е.А., сын ФИО1., Дата года рождения, дочь ФИО2 Дата года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 от 30.08.2011 года, имеющейся в материалах дела (л.д.14). В силу требований ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.ч.1, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Указанные виды платежей для нанимателей жилых помещений, предоставленных им по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являются обязательными. Статья 68 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Из материалов дела следует, что наниматели спорной квартиры Клименко Д.В. и Капогузова (Клименко) Е.А. производили оплату за жилье и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.12.2007 года по 30.09.2011 года образовалась задолженность в размере 158 490 руб. 80 коп. Клименко Д.В. полагает, что со стороны ОАО «ЕРЦ» на него необоснованно и незаконно возложена обязанность по уплате задолженности за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся до 15.10.2010 г., поскольку на ОАО «ЕРЦ» функции по взысканию с нанимателей (собственников) жилья задолженности по внесению коммунальных платежей на территории ЗАТО г.Североморск возложены на основании договора поручения от 15.10.2010 года, следовательно, ОАО «ЕРЦ» вправе предъявлять требования по взысканию задолженности только с 15.10.2010 г. по настоящее время. Однако суд не соглашается с приведенными Клименко Д.В. доводами по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.10.2010 г. и 16.04.2011 г. между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХо», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, заключены договоры поручения, согласно которым на ОАО «ЕРЦ» возложены полномочия на осуществление действий по взысканию с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, денежные средства которых перечисляются на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет, с последующим перечислением взысканной суммы с плательщиков-должников в счет погашения задолженности в пользу доверителей на основании согласованного сторонами порядка распределения и перечисления (п.п. 1.2.1; 1.2.6 и 1.2.11). На основании указанных договоров на ОАО «ЕРЦ» возложены обязанности по расчету задолженности, подготовке документов, необходимых для взыскания с плательщиков-должников денежных средств, участию в судебных заседаниях и предъявлению исполнительных документов к исполнению. В силу статей 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Представленные договоры поручения соответствуют требованиям гражданского законодательства, не оспорены ни одной из сторон договора. Поскольку поставщики коммунальных услуг не состоят с Клименко Д.В. в непосредственных договорных отношениях и не выставляют ему к оплате счета-квитанции, а поручили в соответствии с условиями договора поручения взыскание задолженности ОАО «ЕРЦ», следовательно, ОАО «ЕРЦ» вправе заявлять требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в период и до 15.10.2010 г. Доводы Клименко ДВ. о незаконности действий ОАО «ЕРЦ» по начислению пени и включению в счета-квитанции для оплаты суд также находит несостоятельными. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, ОАО «ЕРЦ» производит начисление пени на законных основаниях, поскольку материалами дела установлено, что начисление пени обусловлено фактами несвоевременного внесения нанимателями жилья платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период. Вся информация о размере общей задолженности, сумме пени, текущих начислениях отражается в счетах-квитанциях, то есть, доводится до нанимателей жилья. При таких обстоятельствах суд отказывает Клименко Д.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕРЦ» о признании возложенной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период образовавшейся задолженности с 2007 года по 15.10.2010 года незаконной, освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг и пени за указанный период, перерасчете оплаты с 15.10.2010 года по настоящее время. Встречные уточненные исковые требования ОАО «ЕРЦ» к Клименко Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.54-55), суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в частности, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Как установлено судом, брак между Клименко ДВ. и Капогузовой (Клименко) Е.А. прекращен Дата года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.50), в связи с чем, с указанного периода стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам. С 01.12.2007 года Клименко Д.В. несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 30.09.2011 года составляет 87548 руб. 10 коп. Наниматель жилья обязан вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, в связи с чем, исковые требования ОАО «ЕРЦ» подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд удовлетворяет заявление Клименко Д.В. и его представителя Подлипского М.Я. о применении к заявленным ОАО «ЕРЦ» требованиям срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с иском 28.10.2011 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года (включительно) истек. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга ОАО «ЕРЦ» суду не представил. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ОАО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Клименко Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2007 года по 31.10.2008 года в размере 19868 руб. 09 коп. Согласно представленной справке-расчету задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом применения срока давности, суд взыскивает с Клименко Д.В. задолженность за период с 01.11.2008 г. по 31.05.2011 г. в сумме 51074 руб. 61 коп., за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме 16605 руб. 40 коп., а всего - 67680 руб. 01 коп. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком и его представителем не оспаривается. На основании изложенного суд находит встречный иск ОАО «ЕРЦ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Клименко Д.В. в пользу ОАО «ЕРЦ» расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клименко Дмитрия Викторовича к Открытому акционерному обществу «Единый Расчетный Центр» о признании возложенной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 15.10.2010 года незаконной, освобождении от уплаты жилищно-коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги - отказать. Встречные исковые требования ОАО «Единый Расчетный Центр» к Клименко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Клименко Дмитрия Викторовича, ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2011 г. в сумме 67680 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего – 67880 руб. 01 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2030 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ОАО «Единый Расчетный Центр» отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Л.А. Хворостовская Справка: решение не обжаловалось