Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапенкова Александра Михайловича к войсковой части 40658, Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Астапенков А.М. обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что работает в в/ч 40658, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области.

На основании приказа командира в/ч 40658 №212 от 10.05.2011 ему был предоставлен отпуск с 23 мая 3011 года по 14 июля 2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Местом проведения отпуска являлся гадрес), куда он следовал авиатранспортом по маршруту адрес, что подтверждается представленными им проездными документами, посадочными талонами, отметками в его загранпаспорте. Стоимость чартерного авиаперелета по указанному маршруту составила ... руб.

После возвращения из отпуска он обратился в филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области с просьбой оплатить понесенные им расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации согласно справке ЗАО «Турконсул» о стоимости перелета по маршруту адрес в размере ... руб.

Однако довольствующий орган войсковой части отказал ему в возмещении расходов в связи с отсутствием справки, выданной транспортной организацией о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленного им авиабилета.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просит взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 40658) стоимость перелета по территории Российской Федерации в сумме ... руб. по маршруту адрес.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, дополнительно указав, что с расчетом стоимости проезда с применением ортодромических коэффициентов согласен.

Представитель соответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований Астапенкову А.М. отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В представленном истцом авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость перелета по маршруту адрес.

Представитель ответчика в/ч 40658 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Астапенков А.М. состоит в трудовых отношениях с в/ч 40658, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

На основании приказа командира в/ч 40658 №212 от 10.05.2011 Астапенкову А.М. был предоставлен отпуск с 23 мая 3011 года по 14 июля 2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д.8).

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту адрес.

К месту проведения отпуска адрес) истец следовал авиатранспортом. По возвращении из отпуска предоставил в довольствующий орган войсковой части 40658 для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет адрес о стоимости перелета по территории РФ.

Разрешая заявленный спор суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт, подтверждающие пребывание истца в месте проведения отпуска – адрес).

К месту проведения отпуска истец следовал авиатранспортом по маршруту адрес.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту адрес суд исходит из следующего.

Согласно справке туроператора ООО «Вэртас Тур» Астапенков А.М. пользовался услугами данной туристической фирмы, в стоимость туристического пакета входил авиаперелет по маршруту адрес эконом класса. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила ... руб. (л.д.18).

Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту адрес до границы РФ и от границы РФ до аэропорта адрес – ... коп. (...,92%).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме ...

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации проезда в большем размере по справке ЗАО «Турконсул» по маршруту адрес в сумме ... руб. (л.д.8) не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истец не приобретал, в адрес не отдыхал.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Астапенкова А.М. частично.

Поскольку требования истца основаны на нарушении его прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 40658, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 40658.

Войсковую часть 40658 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапенкова Александра Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г.Североморск) в пользу Астапенкова Александра Михайловича расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 478 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска Астапенкову А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось