Дело № 2-1941/2011

02 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охримчук Елены Михайловны к Охримчук Василию Алексеевичу о взыскании доли коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Охримчук Е.М. обратилась в суд с иском к Охримчук В.А. о взыскании доли уплаченных ею коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: гадрес

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что состояла в браке с ответчиком до Дата года. Квартира является муниципальной, ответственным квартиросъемщиком является ответчик Охримчук В.А.

В квартире, помимо неё и ответчика, зарегистрированы их дочери - ФИО1., Дата года рождения и несовершеннолетняя ФИО2., Дата года рождения.

Ответчик на протяжении 10 лет не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисленных с учетом его регистрации, а также с учетом регистрации несовершеннолетних детей.

Решением суда от 26.05.2010 года определены доли в оплате коммунальных услуг истицы и ответчика за жилое помещение по адресу: Дата 01.06.2010 года между Охримчук Е.М. и КРГХ заключено соглашение о внесении платы за ЖКУ.

Однако, за период с апреля 2008 года по май 2010 года (до заключения отдельного соглашения) она самостоятельно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Общая сумма начисленных и уплаченных ею платежей за жилое помещение в указанный период составила более 185 000 руб.

Таким образом, 1/2 доля указанных платежей, приходящаяся на ответчика (с учетом регистрации двоих несовершеннолетних, на тот момент, дочерей), составила 91462,86 руб.

Просила взыскать с ответчика приходящуюся на него долю коммунальных платежей в размере 91462,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 943,89 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб., понесенные ею в связи с обращением в суд.

В судебном заседании истица Охримчук Е.М. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик Охримчук В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражала.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, предоставленном на основании ордера № 177 от 30.06.1995 года. Нанимателем квартиры является Охримчук В.А., что подтверждается справкой формы № 9 от 11.11.2011 года, имеющейся в материалах дела (л.д.9).

Брак между Охримчук В.А. и Охримчук Е.М. расторгнут Дата года (л.д.21).

Ответчик длительное время обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, плату за жилое помещение в полном объеме вносит истица.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязанности по внесению квартплаты, оплате коммунальных услуг выполнила и понесла расходы по их внесению за период с апреля 2008 года по май 2010 года, из них по оплате коммунальных платежей 181520,93 руб., по оплате услуг водоснабжения и водоотведения 7860 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за указанный период (л.д.10-20).

Ответчик в указанный период квартплату и коммунальные платежи не оплачивал, расходы по их оплате истцу не возместил.

Поскольку размер квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд соглашается с доводами истца о том, что коммунальные платежи, приходящиеся на ее долю и долю ответчика, составляют по 1/2 доли на каждого от всей суммы, так как плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на обоих родителей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик также обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Оплатив коммунальные платежи, приходящиеся на долю бывшего супруга Охримчук В.А., истец понесла убытки, которые в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика приходящейся на его долю суммы коммунальных платежей в размере 91462,86 руб., обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. Данная сумма включает в себя размер оплаченных истицей коммунальных услуг, при этом доля ответчика составляет 87782,86 руб. и платы за водоснабжение и водоотведение в размере 3680 руб. Представленный истицей расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Взыскание суд производит с учетом наличия у сторон двоих детей, взыскивая с ответчика 1/2 часть от уплаченной истицей квартирной платы и коммунальных услуг, причитающуюся на дочь ФИО1, Дата года рождения (за период с апреля 2008 года и до февраля 2010 года, т.к. в январе 2010 года ребенок достиг совершеннолетия), и 1/2 часть, причитающуюся на дочь ФИО2, Дата года рождения, за период с апреля 2008 года по май 2010 года (л.д.22, 23).

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1 200 руб. Суд полагает данную сумму разумной компенсацией исходя их существа спора и сложности дела. Понесенные истцом расходы подтверждены подлинником квитанции Североморской городской коллегии адвокатов № 000640 от 24.11.2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 943,89 руб., исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охримчук Елены Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Охримчука Василия Алексеевича, Дата года рождения, ..., в пользу Охримчук Елены Михайловны 1/2 долю коммунальных платежей за период с апреля 2008 года по май 2010 года в сумме 91462,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 943,89 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1200 руб., а всего взыскать – 95606,75 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось