ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Светланы Петровны к Лузик Алле Саматовне о взыскании долга по договору займа, У с та н о в и л : Миронюк В.М., действуя в интересах истца Петровой С.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском Лузик Алле Саматовне, директору ООО «Лотос», о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца указал, что 08.05.2010 года Лузик А.С. взяла в долг у Петровой С.П. ... рублей, с обязательством возврата денежных средств не позднее 08 октября 2010 года, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком от 08.05.2010 года. До настоящего времени сумму долга в размере ... руб. ответчик не возвратила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб. В судебном заседании представитель истца Миронюк В.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с Лузик А.С. в пользу истицы ... руб. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец Петрова С.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ответчик Лузик А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в заочном порядке, с учетом требований ст.ст.119,233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что стороны 08.05.2010 года заключили договор займа, согласно которому Лузик А.С., директор ООО «Лотос», взяла в долг у Петровой С.П. деньги в сумме ... рублей с обязательством возврата до 08 октября 2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской (л.д.5). Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик долг не возвратила, что в силу положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнила. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ... рублей, поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы долга, а также доказательств безденежности договора. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, представитель истца оказывал услуги по предоставлению консультаций, составлению искового заявления, участвовал в одном судебном заседании. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петровой С.П. – удовлетворить. Взыскать с Лузик Аллы Саматовны, Дата года рождения, ... в пользу Петровой Светланы Петровны сумму долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3700 руб., а всего взыскать ... рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось