Дело № 2-1814/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Павловны к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы о взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы (далее по тексту – ГУ 1973 ОМИС) о взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска и в судебном заседании истица указала, что с 01.12.2008 года работала в ГУ 1973 ОМИС в должности .... 30.04.2011 года уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. За период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года (включительно) ей не выплачена сохраненная средняя заработная плата как работнику, имеющему государственные гарантии при увольнении по сокращению штата организации. Просила взыскать с ответчика задолженность по выплатам сохраненного среднемесячного заработка за период с июня по сентябрь 2011 года в сумме ... коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы за вышеуказанный период, а также нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск № 315/2011 от 13.05.2011, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просила взыскать в ее пользу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, стоимость справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 100 руб.

Также поддержала требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указав, что действиями ответчика по невыплате в установленный срок сохраненного среднего заработка ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Ответчик – ГУ 1973 ОМИС представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном мнении по иску указал, что подтверждает наличие задолженности по невыплате истице среднемесячной заработной платы с учетом денежной компенсации за задержку выплат. Ввиду сложного финансового положения ходатайствовал об уменьшении размера морального вреда, полагая, что сумма явно завышена и не соразмерна объему нарушенного права. Также ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.180, 236, 237, 318 ТК РФ.

В силу ст. ст. 180, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что Кузьмина Е.П. с 01.12.2008 года по 30.04.2011 года работала в ГУ 1973 ОМИС в должности .... 30.04.2011 года уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно решениям ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск» от 02.09.2011 года №866 и от 04.10.2011 года№998, Кузьмина Е.П. 27.05.2011 года (в течение месяца после увольнения) обратилась в ГОУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Североморск» в целях поиска подходящей работы и не была трудоустроена по 04.10.2011 года, в связи с чем в отношении истицы принято решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту ее работы в течение четвертого и пятого месяцев. Согласно представленной копии трудовой книжки истица до настоящего времени не трудоустроена.

Согласно справке-расчету, представленной ГУ 1973 ОМИС от 11.11.2011 года, по состоянию на 16.11.2011 года истице не выплачена среднемесячная заработная плата за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере ... коп. в связи с приостановлением операций по лицевому счету ГУ 1973 ОМИС, открытому в отделении по г.Североморску УФК по Мурманской области.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании в ее пользу среднемесячной заработной платы за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере ... коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что истице не выплачена заработная плата за период с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года в размере ... коп., взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск № 2-315/2011 от 13 мая 2011 года, а также не произведены выплаты сохраненного среднего заработка за период с 01.06.2011 года по 30.09.2011 года в размере ... коп., что ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истицы о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды.

Согласно представленной ГУ 1973 ОМИС справке-расчету № 5134 от 11.11.2011 года, сумма процентов за задержку выплаты среднемесячной заработной платы за период с июня по сентябрь 2011 года (включительно) составляет ... коп.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп. за апрель 2011 года составляет ... коп. Указанная сумма рассчитана за 178 дней просрочки выплаты денежной суммы с 01.05.2011 года по 25.10.2011 года (дату обращения с иском в суд). Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм в размере ... коп.(...).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик с мая 2011 года не производит истице выплату сохраненной заработной платы, чем нарушает ее конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истице сохраненного среднемесячного заработка, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.15 ГК РФ суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 100 руб., поскольку истец понес данные убытки в связи с восстановлением нарушенного права при разрешении данного спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ в связи с тяжелым финансовым положением ГУ 1973 ОМИС по требованию материального характера до ... руб. По требованию о взыскании морального вреда суд взыскивает госпошлину в размере 200 руб.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Елены Павловны удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения 1973 Отделение морской инженерной службы (г.Североморск, ул.Северная Застава, д.24), ИНН Номер, в пользу Кузьминой Елены Павловны сохраненный среднемесячный заработок за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере ... коп., расходы по оплате справки о ставке рефинансирования в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось