Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Ирины Викторовны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, войсковой части 72091 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Логинова И.В. обратилась в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что с 2007 года работает в войсковой части 72091 в должности .... На основании приказа командира в/ч 72091 № 214 от 10.05.2011 года ей был предоставлен очередной отпуск с 15.06.2011 г. по 05.08.2011 г. с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлся адрес. По возвращении из отпуска она представила авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда, справку о стоимости перелета ОАО «Вэртас Мурманск». Однако ответчик отказал ей в возмещении расходов, сославшись на отсутствие справки о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость билетов от авиакомпаний, осуществлявших данные рейсы. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда в сумме ... руб. Истица в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления от 17.11.2011 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.24). Представитель ответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д.19-20), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований Логиновой И.В. отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленных истцом проездных документах, подтверждающих проезд по маршруту адрес и обратно отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость билета от АВИА компании, осуществлявшей данный рейс. В связи с чем, определить фактическую стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Также сослался на отсутствие маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту адрес и заполненный бланк авансового отчета за подписью командира части в целесообразности понесенных расходов. Представитель войсковой части 72091, привлеченной судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя части. В письменном отзыве на иск (л.д.21) указал, что истица работает в в/ч 72091 в должности ... В соответствии с приказом командира в/ч 72091 №214 от 10.05.2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.06.2011 по 07.08.2011 за рабочий период с 30.05.2010 по 29.05.2011 сроком на 52 календарных дня с выездом в гадрес, с выдачей аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: адрес, а также предоставлением двух календарных дней на дорогу. Данный приказ согласно журналу учета передаваемых документов в/ч 72091 своевременно был передан в филиал №1 УФО МО РФ по Мурманской области для соответствующих выплат. Также указал, что в/ч 72091 находится на довольствии в указанном филиале №1 в соответствии с Договором на обслуживание от 17.12.2010. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Логинова И.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 72091, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. На основании приказа командира в/ч 72091 № 214 от 10.05.2011 Логиновой И.В. был предоставлен отпуск с 15 июня 2011 года по 05 августа 2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту адрес (л.д.8). К месту проведения отпуска и обратно истица следовала авиатранспортом. По возвращении из отпуска истица представила в финансовый орган войсковой части 72091 документы для оплаты проезда, однако в возмещении расходов ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать Логиновой И.В. в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет адрес и обратно о стоимости перелета по территории РФ. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, посадочные талоны, подтверждающие пребывание Логиновой И.В. в месте проведения отпуска – адрес) (л.д.11-14). К месту проведения отпуска истец следовала авиатранспортом по маршруту адрес и возвратилась обратно по этому же маршруту. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Согласно представленному электронному авиабилету, оформленному на Логинову И. и квитанции об оплате проезда, стоимость перелета по маршруту адрес составила ... рублей (л.д.10-11). Согласно справке ООО «Вэртас Мурманск» от 10.10.2011 года стоимость перелета по маршруту Мурманск-С.Петербург авиакомпании ПЛ «Россия», осуществлявшей авиаперелет по данному маршруту, составила ... руб.(л.д.16). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромического коэффициента составляет по маршруту С.Петербург-Симферополь до границы РФ –... коп. (...) х 28,6%). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска - г.Севастополь (по территории РФ) в общей сумме ... коп. ( ... коп.). При расчеты оплаты авиаперелета адрес суд исходит из следующего. Из представленного электронного билета, оформленного на Логинову И. и квитанции об оплате авиабилета от 26.06.2011 года, оплата стоимости авиаперелета по маршруту адрес составила ... гривен (л.д.12). Согласно справке о курсе иностранных валют от 17.11.2011 года на дату приобретения авиабилета 26.06.2011 года Центральным банком России был установлен курс иностранной валюты (украинских гривен) к рублю Российской Федерации: 10 Украинских гривен =... рублей РФ. Следовательно, стоимость авиабилета в рублях составила ... коп. Исходя из значений ортодромических расстояний, с применением ортодромического коэффициента (28,6%), стоимость перелета по маршруту адрес) составляет ... коп. (... х 28,6%). Расходы истицы по оплате авиаперелета по маршруту адрес составили ... руб., что подтверждается электронным билетом, квитанцией об оплате, посадочным талоном (л.д.13). С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно авиатранспортом по территории Российской Федерации в общей сумме ... коп. ( ... руб.). Оснований для взыскания в пользу истца компенсации проезда в большем размере по справке ООО «Вэртас Мурманск» по маршруту адрес в сумме ... руб. (л.д.16) не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истец не приобретала, посадка самолета в аэропорту гадрес не производилась. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Логиновой И.В. частично. Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 72091, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 72091. Войсковую часть 72091 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Логиновой Ирины Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (г. Североморск Мурманской области, ул. Восточная, 1, ИНН Номер) в пользу Логиновой Ирины Викторовны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 877 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска Логиновой И.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось