Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года

Дело № 2-1757/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховской Ирины Леонтьевны к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Суховская И.Л., действуя через своего представителя Миронюка В.М., обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» (далее по тексту – ФГУ «1469 ВМКГ СФ», в/ч 20226) об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что Суховская И.Л. с 11.11.2002 работала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ», 27.07.2011 уволена по собственному желанию. С 28.07.2011 трудоустроена в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» на должность ....

В сентябре 2011 года истец узнала о том, что в июле-августе 2011 года в в/ч 20226 проводились организационно-штатные мероприятия, вследствие которых должность официантки столовой, которую она занимала в ФГУ «1469 ВМКГ СФ», сокращена.

Полагает, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил права Суховской И.Л.

Так, 26.07.2011 командир в/ч 20226 издал приказ № 697 о внесении изменений в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ», была начата соответствующая работа по подразделению продовольственного обеспечения, профсоюзная организация уведомлена о мероприятиях по сокращению должностей.

Также, на основании приказа от 26.07.2011 № 696 была создана комиссия по передаче имущества ФГУ «1469 ВМКГ СФ», а 27.07.2011 утверждены и составлены передаточные акты по передаче столовой и продовольственного склада в ООО «Продкорпорация Северо-Запад».

Указанное свидетельствует о начале проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штатных должностей столовой. При этом работодатель 27.07.2011 принудил Суховскую И.Л. написать заявление об увольнении по собственному желанию. Суть принуждения заключалась в том, что в случае отказа подать такое заявление истец не будет принята на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» и будет уволена по иным отрицательным основаниям.

Испытывая сильное психологическое давление, под влиянием страха потерять работу и быть уволенной, истец вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Полагает действия ответчика неправомерными, так как увольнением истца по собственному желанию работодатель прикрыл и скрыл от работника фактическое проведение мероприятий по сокращению штата работников, сократив для себя финансовые потери.

Просит признать действия в/ч 20226 неправомерными, изменить в приказе № 698 от 27.07.2011 формулировку основания увольнения Суховской И.Л. на увольнение по сокращению штатов, обязать выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка (в силу ст.318 ТК РФ).

В судебных заседаниях 02.11.2011, 24.11.2011 истец Суховская И.Л., поддержав исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 27.07.2011, в последний день своего отпуска она прибыла в в/ч 20226, чтобы передать листок нетрудоспособности и продлить отпуск на количество дней болезни в период нахождения в отпуске, и узнала, что в госпитале будет проводиться общее собрание с участием представителей ФГУ «1469 ВМКГ СФ» и ООО «Продкорпорация Северо-Запад». На собрании работникам пояснили, что столовая госпиталя с 28.07.2011 переходит к ООО «Продкорпорация Северо-Запад». В связи с тем, что официальных документов о проведении сокращения численности штатов не было и о том, когда они поступят, известно также не было, работникам предложили написать заявления об увольнении из ФГУ «1469 ВМКГ СФ» по собственному желанию для возможности трудоустройства в ООО «Продкорпорация Северо-Запад», в противном случае ООО стало бы производить набор новых работников, а их работу будут оплачивать как простой. Вопрос о переводе работников столовой в ООО «Продкорпорация» не рассматривался. На собрании работники задавали вопросы о перспективе трудовой деятельности, об оплате труда.

27.07.2011 года в последний день отпуска, боясь потерять работу, она написала заявление об увольнении по собственному желанию и о трудоустройстве с 28.07.2011 в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». К трудоустройству в Общество ее никто не принуждал. Все работники, принятые на работу в ООО остались работать на тех же рабочих местах, в том же здании госпиталя, в том же помещении столовой. С приказом об увольнении она была ознакомлена под роспись 27.07.2011 года, в этот же день выдана трудовая книжка. С 28.07.2011 года по настоящее время она работает в ООО «Продкорпорация Северо-Запад».

Вначале августа 2011 года поступили документы о сокращении, и в отношении работников столовой госпиталя, которые возвращались из отпуска, стали проводить процедуру сокращения.

Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, заставив уволиться по собственному желанию, чем нарушил ее трудовые права. Кроме того, она уволена в последний день нахождения в отпуске.

На основании приведенных доводов просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Миронюк В.М. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 02.11.2011 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» Лоханкова Е.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном мнении по иску, указав, что 27.07.2011 истец обратилась с заявлением на имя командира в/ч 20226 об увольнении по собственному желанию с 27.07.2011. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. Приказом № 698 от 27.07.2011 Суховская И.Л. уволена по собственному желанию. С приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись под соответствующим пунктом приказа. Запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним свидетельствует о том, что 27.07.2011 ей выдана трудовая книжка под личную подпись.

Ссылки истца на незаконность действий начальника ФГУ "1469 ВМКГ СФ", связанных с ее увольнением, а именно то, что, по ее мнению, работодатель не уведомил о предстоящем сокращении отделения столовой и соответствующем сокращении работников столовой, полагала необоснованными.

Так, в июле 2011 года в ФГУ "1469 ВМКГ СФ" поступила копия государственного контракта № 110711/1/1/ПП от 11.07.2011 на оказание услуг по организации питания военнослужащих войсковых частей, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг». В перечне войсковых частей, являющихся получателями данной услуги поименовано ФГУ "1469 ВМКГ СФ". В свою очередь, ОАО «Военторг» заключил соответствующий договор № ОП-11- 193 от 11.07.2011 с ООО «Продкорпорация Северо-Запад» (Москва) по организации питания военнослужащих в госпитале с 28.07.2011.

В связи с этим ФГУ "1469 ВМКГ СФ" были изданы приказы № 696 от 26.07.2011 о назначении комиссии по передаче имущества ФГУ "1469 ВМКГ СФ" и утверждению акта приема-передачи, № 697 от 26.07.2011 о внесении изменений в штатное расписание ФГУ "1469 ВМКГ СФ". Согласно данному приказу на ответственных должностных лиц возложена обязанность по уведомлению первичной профсоюзной организации о предстоящих мероприятиях по сокращению должностей столовой, согласование изменений в штатном расписании, а также уведомлении сотрудников, должности которых подлежат сокращению, о сокращении после утверждения штатного расписания.

Штатное расписание ФГУ "1469 ВМКГ СФ" утверждено начальником ФГУ "1469 ВМКГ СФ" 08.08.2011.

В установленном порядке с 08.08.2011 всех сотрудников, подлежащих увольнению, уведомили о предстоящем сокращении должностей. Также работники были уведомлены о том, что им будут предложены вакантные должности, соответствующие их квалификации.

Таким образом, на момент начала проведения организационно-штатных мероприятий Суховская И.Л. уже не являлась работником ... ФГУ "1469 ВМКГ СФ", так как трудовой договор с ней расторгнут 27.07.2011.

Формулировка основания увольнения ни при ознакомлении с приказом, ни при получении трудовой книжки истцом не оспаривалась, также не изъявлялось желания отозвать свое заявление.

Кроме того, в июле 2011 года, до начала организационно-штатных мероприятий, с целью ознакомления работников столовой с предстоящими событиями, было проведено общее собрание с участием представителей ООО «Продкорпорация Северо-Запад» и должностных лиц госпиталя. Присутствующие сотрудники столовой были устно ознакомлены со своими правами как при трудоустройстве в указанную организацию, так и с правами, обязанностями и последствиями увольнения по сокращению численности.

Некоторые сотрудники столовой приняли иное, чем истец, решение, и были уволены в связи с сокращением численности штата с получением всех причитающихся пособий и выплат.

Полагая действия начальника ФГУ "1469 ВМКГ СФ", связанные с увольнением истца, основанными на законе, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебных заседаниях 02.11.2011 и 24.11.2011 также иск не признала и дополнительно пояснила, что организационно-штатные мероприятия в в/ч 20226 действительно проводились, однако в июле 2011 года дата начала их проведения еще не была известна. При этом всем работникам были даны необходимые разъяснения и предоставлен выбор – увольняться по собственному желанию либо ждать сокращения штата. Вывод на простой был лишь вариантом поведения работодателя. Те работники, которые решили увольняться по сокращению штатов, продолжали работать в той же должности, им выплачивали заработную плату, на простой не выводили.

На собрании в июле 2011 года до работников доводилась информация о сложившейся ситуации, правовые последствия перехода в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». При этом начальник отдела кадров довела до всех, что можно ждать сокращения, но представители Общества не давали гарантии тому, что у них на тот момент будут свободные рабочие места. Организация питания больных с 28.07.2011 осуществлялась уже ООО «Продкорпорация Северо-Запад», на тех же рабочих местах, и при отказе работников в/ч 20226 трудоустроиться в ООО, указанная организация принимала бы иных лиц.

Обратила внимание, что не все работники продовольственной службы ФГУ «1469 ВМКГ» согласились трудоустроиться в ООО, и были предупреждены о сокращении штатов. Всего по основанию «сокращение штатов» уволено примерно 13 работников столовой. К примеру, работник ... сначала написала заявление об увольнении по собственному желанию, но на следующий день забрала его и в последствии была уволена по сокращению штатов.

В целом в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – Внуковская И.В. в судебных заседаниях позицию представителя Лоханковой Е.В. поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Также обратила внимание, что трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение работника в последний день его отпуска по личному желанию.

Представитель третьего лица – ООО «Прокорпорация Северо-Запад» в судебное заседание не явился, представил документы, подтверждающие тот факт, что истица 28.07.2011 года написала заявление о приеме на работу в ООО «Прокорпорация Северо-Запад» и на основании приказа № 2 от 28.07.2011 года была принята на должность рабочей обеденного зала/буфетчик (л.д.98-124).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая показания свидетеля Моисеевой В.А., суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Суховская И.Л. работала в ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» с 11.11.2002 в должности ..., с 09.09.2003 – в должности ....

27.07.2011 уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела (л.д. (л.д.8-24, 27).

Истец, полагая, что на момент ее увольнения в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» проводились организационно-штатные мероприятия, однако работодатель скрыл данные обстоятельства и вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, что лишило ее права на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных для увольняемых по сокращению работников, просила обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с формулировки «по собственному желанию» на формулировку «по сокращению штата», выплатить выходное пособие при увольнении по сокращению штата.

Однако суд полагает позицию истца ошибочной.

Из материалов дела следует, что в июле 2011 года ФГУ «1469 ВМКГ СФ» получены телеграммы заместителя командующего СФ по МТО, ВрИО начальника продовольственной службы СФ, информирующие о заключении 11.07.2011 между продовольственным управлением ДРО МО РФ и ОАО «Военторг» государственного контракта № 110711/1/1/ПП на оказание услуг по питанию военнослужащих войсковых частей через аутсорсинг, с требованием обеспечить установленным порядком передачу исполнителям объектов продовольственной службы и условия для немедленного начала оказания услуг, получена также копия госконтракта от 11.07.2011, в перечне войсковых частей, являющихся получателями данной услуги, которого поименовано также ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (л.д.130-131, 66). В свою очередь ОАО «Военторг» 11.07.2011 заключил с ООО «Продкорпорация Северо-Запад» (Москва) договор № ОП-11-193 по организации питания военнослужащих в госпитале с 28.07.2011.

В целях реализации государственного контракта № 110711/1/1/ПП (л.д.66) на оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГУ «1469 ВМКГ СФ» для устойчивого функционирования системы аутсорсинга 26.07.2011 начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» издан приказ № 696 о назначении комиссии по передаче имущества ФГУ «1469 ВМКГ СФ», необходимого для оказания услуг по организации питания контингента, находящегося на лечении, а также приказ № 697, согласно которому соответствующим ответственным лицам приказано начать работу по внесению изменений в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в части, касающейся подразделений продовольственного обеспечения, уведомить первичную профсоюзную организацию о предстоящих организационно-штатных мероприятиях по сокращению штатных должностей столовой с согласованием и утверждением в установленном порядке изменений, вносимых в штатное расписание, и уведомлением после утверждения изменений в штатном расписании сотрудников в части, их касающейся (л.д.28-29).

Во исполнение данных распоряжений в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации в/ч 20226 28.07.2011 направлено представление о даче мотивированного мнения на сокращение сотрудников столовой, которые будут уведомлены о предстоящем сокращении после утверждения штатного расписания, которое было дано профсоюзным комитетом 29.07.2011 и получено заместителем начальника отдела кадров ФГУ «1469 ВМКГ СФ» 01.08.2011 (л.д.74-75).

01.08.2011 ФГУ «1469 ВМКГ СФ» осуществлена передача исполнителю Госконтракта от 11.07.2011 отдельного здания столовой и продовольственного склада госпиталя, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

Изменения, вносимые в штатное расписание ФГУ «1469 ВМКГ СФ», согласованы с начальником организационно-мобилизационного управления штаба СФ и врио начальника медицинской службы СФ 05.08.2011, утверждены начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» 08.08.2011 (л.д.58-63).

С указанного времени (с 08.08.2011) работников, подлежащих увольнению, уведомили о сокращении занимаемых ими должностей на основании утвержденных изменений в штатном расписании, что подтверждается копиями уведомлений о сокращении, имеющимися в материалах дела, и предложении вакантных должностей, соответствующих имеющейся квалификации, с подписями работников об ознакомлении (в обоснование чему ответчиком представлены соответствующие документы в отношении работников ФИО1., ФИО2., на основании которых по истечении двух месяцев, в октябре 2011 года, начальником ФГУ «1469 ВМКГ СФ» изданы приказы об увольнении работников в связи с сокращением численности или штатов работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.76-90).

На основании указанных обстоятельств, учитывая, что действия ответчика при проведении организационно-штатных мероприятий соответствовали требованиям ст.82, 180 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, ее представителя о том, что сокращение численности или штатов работников учреждения имело место на момент увольнения Суховской И.Л.

Приказы командира в/ч 20226 от 26.07.2011 № 696 и 697 (л.д.64-65), на которые ссылались истец и ее представитель в обоснование своих доводов о проведении, по их мнению, организационно-штатных мероприятий в июле-августе 2011 года, и последующие действия руководства ФГУ «1469 ВМКГ СФ» свидетельствуют лишь о начале подготовительной работы к последующим организационно-штатным мероприятиям и работы по передаче имущества исполнителю госконтракта.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что, поскольку на момент проведения организационно-штатных мероприятий истец в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» не работала, была уволена 27.07.2011, каких-либо нарушений ее прав в действиях работодателя не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений истца, представителей ответчика, до начала проведения организационно-штатных мероприятий, 26 и 27 июля 2011 года, с целью доведения до работников информации о предстоящем сокращении должностей были проведены общие собрания с участием представителей работодателя и ООО «Продкорпорация Северо-Запад», на которых до работников в устном порядке доводились обстоятельства, послужившие причиной предстоящих мероприятий, не была лишь известна дата начала их проведения в связи с отсутствием на тот момент каких-либо письменных указаний относительно их проведения, кроме того, разъяснялись как право работников на трудоустройство в ООО, так и права, обязанности и последствия увольнения по сокращению численности или штатов работников.

После полученных разъяснений часть работников 27.07.2011 обратились к начальнику ФГУ «1469 ВМКГ СФ» с заявлениями об увольнении по собственному желанию, в том числе Суховская И.Л. - с просьбой уволить по собственному желанию, а часть работников продолжила работу в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» и впоследствии, по окончанию организационно-штатных мероприятий, в октябре 2011 года были уволены по сокращению численности или штатов работников.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, подтверждаются также показаниями свидетеля Моисеевой В.А., данными в судебном заседании 24.11.2011, которые суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО3. показала, что до 27.07.2011 работала заведующей столовой в/ч 20226. 25.07.2011 в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» прибыли представители ООО «Продкорпорация Северо-Запад» по вопросу передачи имущества столовой. 26 и 27 июля 2011 (для разных смен работников) в в/ч 20226 проводились общие собрания с участием представителей ООО и в/ч 20226, на которых доводилась информация о передаче всех продовольственных частей Министерства обороны РФ под юрисдикцию иных организаций на основании заключенных государственных контрактов, а также о том, что с 28.07.2011 организация питания будет осуществляться ООО «Продкорпорация Северо-Запад». Всем работникам было предложено перейти в ООО, с повышением их заработной платы, оставаясь работать на прежних рабочих местах. Также доводилась информация о том, что в в/ч 20226 документов о сокращении штатов не поступило и когда они поступят – неизвестно. Кроме того, говорилось о том, что ООО не будет принимать работников по переводу из в/ч 20226, поскольку Общество является коммерческой организацией, поэтому желающим трудоустроиться в ООО необходимо будет увольняться по собственному желанию и писать заявления о приеме на работу в ООО. Все заявления об увольнении и сразу о приеме в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» были поданы 27.07.2011. Суховская также 27.07.2011 года написала заявление об увольнении, но поскольку она не указала дату увольнения, она собственноручно сделала запись об увольнении истицы с 27.07.2011 года. В этот же день Суховская написала заявление о приеме ее на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» с 28.07.2011 года. Обратила внимание, что никого из работников к увольнению по собственному желанию не принуждали, не оказывали давления и не заставляли таким образом увольняться. Также пояснила, что истец лично при ней 27.07.2011 писала заявление об увольнении по собственному желанию и приеме на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». При этом она предлагала Суховской И.Л. не торопиться с принятием решения об увольнении, закончить отпуск с учетом дней нахождения на больничном, однако истица отказалась и написала заявление об увольнении 27.07.2011. За период временной нетрудоспособности истице выплачена заработная плата.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Данные пояснения свидетеля истцом не оспаривались.

На основании заявления истца от 27.07.2011 командиром в/ч 20226 был издан приказ № 698 об увольнении Суховской И.Л. 27.07.2011 по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ, соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца, с ней произведен полный расчет. При этом ей также выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

27.07.2011 истец получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, что подтверждается записями в личной карточке формы Т-2 и выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 42-57).

Также, 27.07.2011 Суховская И.Л. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «Продкорпорация Северо-Запад» о трудоустройстве в ООО на должность работника обеденного зала войсковой столовой № 37 по срочному трудовому договору с 28.07.2011 и была принята на работу на основании приказа от 28.07.2011 № 2 (л.д.98, 114-119).

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть подано в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пп. «в» п.22 указанного Постановления усматривается, что, исходя из содержания части 4 ст.80 и части 4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец под принуждением работодателя подала заявление об увольнении по собственному желанию, не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявление об увольнении по собственному желанию подано ею в письменном виде добровольно, с целью трудоустройства с 28.07.2011 в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» без какого-либо принуждения со стороны работодателя, по ее личному желанию.

При этом истец имела возможность не подавать заявление об увольнении, отозвать его до момента издания приказа и быть уволенной по сокращению штата, однако этого не сделала, выказав своим заявлением от 27.07.2011 года личное волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Заявление о приеме на работу в ООО «Продкорпорация Северо-Запад» с 28.07.2011 также подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Суховская И.Л. имела возможность выбора - уволиться либо по сокращению штата, либо по собственному желанию с целью трудоустройства в ООО «Продкорпорация Северо-Запад». При этом истец добровольно выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что, согласно записям в трудовой книжке, истец ранее увольнялась и по собственному желанию, и по сокращению штата, таким образом, не могла находиться в заблуждении относительно правовых последствий увольнения по тем или иным основания. Кроме того, Конституция РФ предполагает знание гражданами действующего законодательства.

Также суд учитывает, что истец с момента, когда она узнала о предстоящих изменениях в штатах ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (27.07.2011), имела возможность обратиться к юристу за разъяснениями своих прав, отозвать свое заявление об увольнении, однако этого не сделала.

Кроме того, формулировка основания увольнения ни при ознакомлении с приказом, ни при получении трудовой книжки истцом не оспаривалась.

Приведенные в иске доводы об угрозах увольнения по отрицательным основаниям в случае отказа от увольнения по собственному желанию истица в судебном заседании не подтвердила, в связи с чем, суд данные доводы не принимает и не оценивает.

На основании вышеизложенного, не находя в действиях ФГУ «1469 ВМКГ СФ» нарушений прав истца, а также оснований для изменения формулировки оснований ее увольнения, суд отказывает Суховской И.Л. в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Суховской Ирине Леонтьевне в удовлетворении исковых требований к ФГУ «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось