РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В., С участием прокурора Анисимовой Н.С., Адвоката Миронюка В.М., При секретаре Бухаловой О.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Юрия Владимировича к Сидорову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17.02.1993 года. С его согласия, 07.03.1993 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик, по соглашению между ними 12.10.1994 года Сидоров В.В. обязан был освободить занимаемое жилое помещение при увольнении из Вооруженных сил - по достижении возраста 45 лет, однако, данного обязательства не выполнил. Ответчику 29.04.2011 года вручено предложение об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 01.08.2011 года, которое не исполнено. Проживание ответчика и его регистрация по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, истец не может свободно распорядиться своей собственностью. Членом семьи истца ответчик Сидоров В.В. не является. На основании положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать Сидорова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о допуске к участию в деле представителя. Представитель истца – адвокат Миронюк В.М. – в судебном заседании исковые требования поддержал по доводом искового заявления. Дополнительно пояснил, что согласно представленных справок ответчик был зарегистрирован по Дата и до 07.03.1993 года, давал согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность брата - Сидорова Ю.В. (истца), отказавшись от своего права на приватизацию жилого помещения. На момент приватизации в квартире также были зарегистрированы члены семьи ответчика (жена и сын), которые также отказались от участия в приватизации. При вселении 07.03.1993 года стороны заключили соглашение о том, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в 1994 году по окончании контракта. В 1994 году заключили новое соглашение, по условиям которого истец разрешил проживание ответчика до момента получения Сидоровым В.В. служебного жилья по месту прохождения военной службы, либо по достижении предельного срока военной службы – до 45 лет. Также, между сторонам был заключен договор найма от 01.06.2008 года сроком на 5 лет (до 01.03.2013 года), но как не соответствующий форме, перезаключен 07.07.2008г., также на 5 лет (до 07.07.2013г.). Договор заключался для получения Сидоровым В.В. компенсации за поднаем жилья. В 2010 году ответчику исполнилось 45 лет, с регистрационного учета он не снялся, таким образом, не выполнил условия соглашения от 1994 года. Условиями договора найма от 07.07.2008 года предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае отчуждения жилого помещения. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру и выехать из города, а регистрация ответчика создает препятствия в этом. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета и выселился, члены семьи ответчика до настоящего времени сохранили регистрацию по указанному адресу, но намерены сняться с учета, в квартире проживает только истец. Просил удовлетворить иск по заявленным требованиям, не поддержал требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик снялся с учета добровольно. Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании иск признал полностью, обстоятельства, приведенные истцом и его представителем, не оспаривал. Пояснил, что в 1987 году, работая в домоуправлении, получил служебную однокомнатную квартиру по адрес, которую затем вывел из статуса «служебная». Его брат являлся нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры по уладрес, Ответчик предложил брату обменять две их однокомнатные квартиры на 3-хкомнатную квартиру по адрес. Они пришли к соглашению, что указанную квартиру он оставит брату, по окончании военной службы уволится и уедет из города. В результате обмена он, его семья и брат были вселены и зарегистрированы в указанную квартиру в ноябре 1992 года. 05.03.1993 года он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, так как имел намерение выехать в адрес, но поскольку выехать не смог по роду службы, то вновь зарегистрировался в вышеуказанной квартире 07.03.1993 года. Также заключил соглашение с братом в 1993 году о проживании в жилом помещении до окончания срока контракта в 1994 году. На момент приватизации в квартире проживали он, жена, сын, которые были зарегистрированы в квартире с 1992 года (и проживают до настоящего времени, сохраняя регистрацию), в квартире также зарегистрирован брат вместе с членами своей семьи. В 1993 году он не смог трудоустроиться в адрес, в связи с чем, вновь поступил на военную службу и заключил в 1994 году новое соглашение с истцом о проживании в квартире по адрес – до обеспечения служебным жилым помещением или достижения возраста 45 лет. До настоящего времени по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением не обеспечивался, несмотря на то, что состоял на учете для получения жилья. После увольнения планировал уехать из района Крайнего Севера. В настоящее время с регистрационного учета по адрес снялся и выселился из жилого помещения в связи с необходимостью зарегистрироваться по месту прохождения военной службы в адрес, где проходил военную службу в отдельном подразделении в/ч 10333 с октября 2011года. Приказом командира в/ч 10333 (адрес) с 05.12.2011 года он уволен с военной службы с направлением для постановки на учет в ОВК г.Мурманск. В обеспечении служебным жильем командир в/части ему отказал. В настоящее время он нигде не зарегистрирован, проживает на различных квартирах, подавал рапорт о регистрации при войсковой части, в чем ему было отказано (отказ обжалован в судебном порядке). Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФСБ по Мурманской области, Григораш Д.А. в судебном заседании полагал иск необоснованным по следующим основаниям. Пояснил, что Сидоров В.В. имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем, не может быть выселен по основаниям, установленным ст. 31,35 ЖК РФ. Ответчик на основании ранее вынесенного решения суда от 12.09.2011г. обратился с заявлением о регистрации при в/части и обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Ранее в 2010 году ответчик был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что обеспечен жильем, решением Северного флотского военного суда Сидорову В.В. отказано в удовлетворении жалобы. С другими рапортами ответчик в Управление не обращался. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не основанным на законе, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 06.11.1992 года Сидорову В.В., по обменному ордеру от 06.11.1992 года № 930 Исполнительного Комитета городского совета депутатов трудящихся г.Североморск, и членам его семьи – супруге ФИО2., несовершеннолетнему сыну ФИО1 в порядке обмена была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: гадрес (л.д. 72). Совместно с ним в квартиру как член семьи нанимателя в соответствии со ст.ст.70-71 ЖК РСФСР вселен его брат Сидоров Ю.В. (истец по делу), который в силу ст.53 и 54 ЖК РСФСР приобрел равные права пользования жилым помещением наравне с другими проживающими. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства с правом на жилое помещение 27.11.1992 года, 05.03.1993 года Сидоров В.В. снимался с регистрационного учета (л.д. 69, 70). На основании договора о передаче и продажу квартир в собственность граждан от 17.02.1993 года, Сидоров Ю.В. приобрел квартиру по адресу: адрес в собственность, договор зарегистрирован в установленном порядке 01.03.1993 года. С 07.03.1993 года в квартиру вновь был вселен ответчик Сидоров В.В. Между сторонами 07.03.1993 года заключено соглашение о том, что ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в 1994 году по окончании контракта. Затем 12.10.1994 года заключено соглашение о том, что Сидоров В.В. проживает в жилом помещении до получения служебного жилья по месту службы либо до достижения предельного срока службы – до исполнения возраста 45 лет. Кроме того, 07.07.2008 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет (до 07.07.2013 года), с условием регистрации ответчика по месту жительства. На основании заявления от 28.10.2011г., Сидоров В.В. снят из спорной квартиры с регистрационного учета 01.11.2011 в адрес о чем в дело представлен адресный листок убытия. Представитель истца Миронюк В.М. полагает, что в связи с условиями соглашения от 12.10.1994 года, Сидоров В.В. утратил право пользование жилым помещением, в связи с чем, в силу ст.ст. 31, 35 ЖК РФ право пользования ответчика должно быть прекращено. Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из представленных доказательств - копий поквартирной карточки, справки формы № 9 ГУ 1973 ОМИС от 01.12.1992г., справки формы № 9 Абонентской службы МУП «СЖКХ» от 26.01.09г. (л.д. 69, 70, 73) – установлено, что ответчик Сидоров В.В. в момент приватизации (17.02.1993г.) проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес являлся ответственным квартиросъемщиком жилого помещения. Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом Сидоровым Ю.В. в собственность квартиры по адрес, ответчик имел равные с ним права пользования данным жилым помещением. В 1993 году при разрешении вопроса об объеме жилищных прав Сидорова В.В. (приватизировать либо пользоваться квартирой), ответчик не стал лишь собственником спорной квартиры. Ранее Сидоров В.В. выразил согласие на приватизацию квартиры на имя брата (истца) – Сидорова Ю.В., отказавшись от своего участия на приватизацию, что подтверждается заявлением от 01.12.1992 года (л.д. 68). Однако, право пользования жилым помещением – не утратил. Таким образом, требования истца о признании Сидорова В.В. утратившим права пользования указанной квартирой не основаны на законе. В связи с чем, признание иска ответчиком в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает, так как оно противоречит интересам сторон и закону, ущемляет права третьих лиц. Кроме того, право Сидорова В.В. на бессрочное пользование квартирой подтверждено и кассационным определением Северного флотского военного суда № 271-КГ от 21.04.2011 года, согласно которому, отказавшись от права на приватизацию долей в трехкомнатной квартире в пользу брата, Сидоров В.В. с членами его семьи на основании ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 24.12.2004 года №189-ФЗ сохранили право пользования указанным жилым помещением. Этим же определением установлено, что Сидоров В.В. и члены его семьи являются обеспеченными жилым помещением. Оснований, ограничивающих право пользования Сидорова В.В. квартирой, не установлено (л.д. 33-37). Помимо этого, суд принимает во внимание, что 07.07.2008 года между Сидоровым Ю.В. и Сидоровым В.В. заключен договор найма жилого помещения в квартире, принадлежащей гражданину на праве личной собственности, согласно которому Сидоров Ю.В. сдал Сидорову В.В. в наем спорное жилое помещение сроком до 07.07.2013 года, с регистрацией по месту жительства. Срок действия договора в настоящее время не истек. Кроме того, условия договора не предусматривают освобождение Сидоровым В.В. указанного жилого помещения. Также суд учитывает, что ответчик (с его слов) фактически выселился из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, в связи с чем, в данной части иска предмет спора отсутствует. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме – за необоснованностью. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сидорову Юрию Владимировичу в удовлетворении иска к Сидорову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Справка: решение не обжаловалось