Дело № 2-1723/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Койпиш В.В. При секретаре Логиновой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной Александры Владимировны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 о взыскании пособия, УСТАНОВИЛ: Шаклеина А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 49 (далее по тексту – ответчик или МДОУ д/с № 49) о взыскании пособия. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 09 февраля 2011 года работает в МДОУ д/с № 49 в должности ... В июне 2005 года ею получен диплом об окончании Мурманского педагогического колледжа по специальности преподавание в начальных классах. 10 июня 2010 года получен диплом об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский педагогический университет» по специальности педагог профессионального обучения. В мае 2011 года она обратилась с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия в размере шести должностных окладов как молодому специалисту, однако в выплате ей было отказано, т.к. она, имея два педагогических образования, не имеет права на получения пособия. Полагая отказ неправомерным, со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты, просит суд признать за ней право на получение единовременного пособия в размере шести должностных окладов на хозяйственное обзаведение при трудоустройстве как педагога – молодого специалиста и взыскать с ответчика указанное единовременное пособие. В судебном заседании Шаклеина А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после окончания колледжа она по специальности не работала, затем, окончив высшее учебное заведение, трудоустроилась к ответчику. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просила суд признать за ней право на получение единовременного пособия в размере шести должностных окладов и обязать ответчика произвести ей выплату единовременного пособия в размере шести должностных окладов. Представитель ответчика – заведующая МДОУ д/с № 49 Короткая О.А. в судебном заседании пояснила, что выплату в размере шести должностных окладов истице не произведена, т.к. у нее как у работодателя возникли сомнения по вопросу правомерности данной выплаты именно в отношении Шаклеиной А.В. Полагала, что, поскольку истица получила профессиональное образование не впервые, на дату трудоустройства имела два диплома об окончании образовательных учреждений высшего профессионального и среднего профессионального образования, то указанная выплата истице не положена. В целом при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с бюджетным финансированием дошкольного учреждения. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом Шаклеина А.В. Дата года рождения, с 09.02.2011 года по настоящее время работает в МДОУ д/с № 49 в должности .... В июне 2005 года истица получила среднее профессиональное образование по специальности преподавание в начальных классах, что подтверждается дипломом Мурманского педагогического колледжа серии АК 1131297 от 30.06.2005 г. (л.д.15-16). В июне 2010 года истица получила высшее образование по специальности «Профессиональное обучение (дизайн)», что подтверждается дипломом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный педагогический университет» серии ВСГ № Номер регистрационный номер Номер от 16.06.2010 г. (л.д.13-14). Как полагает истец, работодатель обязан произвести ей выплату единовременного пособия в размере шести должностных окладов на хозяйственное обзаведение при трудоустройстве как педагогу – молодому специалисту в соответствии с действующим законодательством. При оценке прав истицы суд исходит из следующего. Согласно ст.1 Закона Мурманской области от 04.10.2006 № 794-01-ЗМО (ред. от 31.03.2010) «О социальной поддержке педагогических работников государственных областных учреждений Мурманской области» (Принят Мурманской областной Думой 21.09.2006) педагог – молодой специалист – выпускник образовательного учреждения высшего профессионального или среднего профессионального образования в возрасте до 35 лет, приступивший в течение года с момента окончания учебного учреждения (не считая периода отпуска по беременности родам; отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; периода времени по уходу неработающего выпускника образовательного учреждения (матери, отца) за ребенком до достижения им возраста трех лет; периода прохождения военной службы по призыву) к работе в государственном областном учреждении в должности педагогического работника. Такой педагог в течение первых трех лет работы с момента трудоустройства считается молодым специалистом. К педагогам – молодым специалистам относятся также педагогические работники государственных областных учреждений, получившие педагогическое образование без отрыва от трудовой деятельности впервые. В силу ст. 2 Закона педагогическим работникам государственных областных учреждений Мурманской области устанавливаются следующие меры социальной поддержки: выплата педагогу – молодому специалисту единовременного пособия в размере шести должностных окладов; выплата педагогу – молодому специалисту ежемесячной двадцатипроцентной надбавки к должностному окладу. Аналогичные положения содержатся в п.1.4, п.2.1 Постановления Правительства Мурманской области от 05.02.2007 г. № 51-ПП (ред. от 30.04.2010) «Об утверждении Положения о порядке выплат по социальной поддержке педагогическим работникам государственных областных учреждений Мурманской области и специалистам государственных областных образовательных учреждений Мурманской области и в решении Совета депутатов МО ЗАТО г.Североморск от 19.12.2006 г. № 227 (ред. от 09.03.2010 г.) «О социальной поддержке педагогических работников муниципальных учреждений и специалистов муниципальных образовательных учреждений, финансируемых из бюджета ЗАТО г.Североморск». Таким образом, из анализа вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что Шаклеина А.В. относится к категории педагога – молодого специалиста и имеет право на получение единовременного пособия в размере шести должностных окладов, поскольку является выпускником образовательного учреждения высшего профессионального образования в возрасте до 35 лет, приступившим в течение года с момента окончания учебного учреждения к работе в государственном областной учреждении в должности педагогического работника, что подтверждается соответствующими документами представленными в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Шаклеиной А.В. в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета, полагая возможным в соответствии со ст.333.20 НК РФ снизить её размер с учетом сложного финансового положения. Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шаклеиной Александры Владимировны удовлетворить. Признать за Шаклеиной Александрой Владимировной право на получение единовременного пособия в размере шести должностных окладов на хозяйственное обзаведение при трудоустройстве - педагогом – молодым специалистом. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 49 комбинированного вида г.Североморска (МДОУ д/с № 49 адрес) произвести Шаклеиной Александре Владимировне выплату единовременного пособия в размере шести должностных окладов. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 49 комбинированного вида г.Североморска (МДОУ д/с № 49 адрес) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.