Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Койпиш В.В. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Сергея Васильевича к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, в/ч 40658 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Леонов С.В. обратился в суд с иском к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, в/ч 40658 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что работает в в/ч 40658, довольствующим органом которой является филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в должности ... «СБ-523». На основании приказа командира в/ч 40658 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 04.04.2011 г. по 25.04.2011 г. с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска он следовал воздушным транспортом по маршруту .... По возвращению из отпуска предоставил в филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области авансовый отчет и проездные документы. Ответчик отказал ему в оплате проезда, ссылаясь на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду незаконным, в соответствии со ст. 325 ТК РФ просил взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах границы РФ по маршруту ... в сумме ... руб. (с учетом оплаты справки о стоимости проезда по указанному маршруту и квитанции разных сборов). Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении указал, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса. Пунктом 10 Правил определено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленном истцом авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по маршруту .... Просил в удовлетворении иска отказать. В/ч 40658 представителя в судебное заседание не направила, мнение не представила. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Леонов С.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 40658, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира в/ч 40658 от 31.03.2011 года № 157 истцу был предоставлен отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска (л.д. 10). Истец проводил отпуск в г. Женева Швейцария, куда следовал авиатранспортом по маршруту .... По возвращении из отпуска истец предоставила в филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области для оплаты проездные документы, однако истцу было отказано в возмещении расходов со ссылкой на отсутствие справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет проездные документы (маршрут-квитанцию электронного билета, посадочные талоны), загранпаспорт с отметками, подтверждающие его пребывание в месте проведения отпуска – ...) (л.д. 5 - 8). При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ..., суд исходит из следующего. Согласно маршрут - квитанции электронного билета, посадочных талонов истец понес расходы по проезду по указанному маршруту в общей суме ... руб. Из ответа ООО «АСТ-Мурманск» следует, что предоставить информацию о стоимости проезда по маршруту ... не представляется возможным, поскольку по приобретенному истцом авиабилету применен трансферный тариф, в связи с чем согласно правилам авиакомпании при применении трансферного тарифа из общей стоимости за перелет невозможно выделить стоимость по участкам. Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет: по маршруту ... руб. (...). Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду по территории РФ по маршруту ... в сумме ... руб. Оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере по справке ООО «АСТ-Мурманск» в сумме ... руб. (л.д.7) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту ... истец не приобретал, в ... не отдыхал. Суд также взыскивает в пользу истца в возмещение расходы по оформлению билетов согласно квитанции ... руб. С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом по территории РФ в сумме всего ... руб. (...+ ...) На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично. Взыскание суд производит с довольствующего органа в/ч 40658 - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области. В/ч 40658 суд от ответственности по настоящему делу суд освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Леонова Сергея Васильевича удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (адрес ИНН Номер) в пользу Леонова Сергея Васильевича расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 517 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска Леонову С.В. отказать. в/ч 40658 от ответственности по настоящему иску освободить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий В.В. Койпиш СПРАВКА: решение не обжаловалось.