Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011 года

Дело № 2-2029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Анисимовой Н.С.,

При секретаре Бухаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размировской Натальи Валерьевны к Попову Денису Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Размировская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Попову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: гадрес, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска, а также в судебном заседании Размировская Н.В. указала, что на основании ордера № 376 от 07.07.2004 она, ответчик и их несовершеннолетний ребенок ФИО1, ***** г.р., вселены и зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес

С января 2007 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает по причине распада семьи и последующим расторжением брака, выехал из жилого помещения добровольно, забрав свои личные вещи. Препятствий для проживания Попова Д.И. в спорной квартире она не чинила, замки не меняла, ключи от входной двери у ответчика имеются.

В 2008 году ответчик обращался в суд по вопросу изменения договора найма в спорной квартире, решением суда ему в иске отказано. Иных действия (вселение, обмен и т.п.) в отношении квартиры не предпринимал.

Ей известно, что ответчик вступил в брак и проживает с новой семьей в жилом помещении по адресу: адрес, которое принадлежит его жене.

Также указала, что все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг с января 2007 года несет только она, ответчик бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, она обращалась в суд по вопросу взыскания с Попова Д.И. убытков – доли уплаченных коммунальных платежей, о чем 01.12.2011 состоялось судебное решение.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик Попов Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен, суд рассматривает спор в его отсутствие, с участием представителя ответчика (в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Папелькина Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что иного жилого помещения на правах найма либо собственности, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет и в случае удовлетворения иска проживать ему будет негде. В настоящее время он временно снимает квартиру по ул. Чабаненко, д. 23 кв. 31, которая находится в собственности нескольких лиц.

С января 2007 года ответчик действительно не проживает в спорной квартире, но из морально-этических соображений, а именно – в связи с распадом семьи. Со слов доверителя ей известно, что истица препятствий к проживанию в жилом помещении по адрес не чинила. В 2007-2008 г.г. Попов Д.И. периодически платил за квартиру, но потом перестал вносить платежи, так как фактически там не проживал.

Жилищный вопрос с данной квартирой пытался разрешить один раз – обращался в суд по вопросу раздела лицевых счетов, в чем ему было отказано.

Попов Д.И. является военнослужащим, решить вопрос об улучшении жилищных условий не имеет возможности, поскольку уже обеспечен жильем в виде спорной квартиры.

В целом просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лиц – Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требовании истицы основанными на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ.

Как установлено судом, стороны, а также их несовершеннолетний сын, 2002 г.р., зарегистрированы в муниципальной двухкомнатной квартире № адрес Ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) является Попов Д.И., что подтверждается копией ордера, копией договора социального найма жилого помещения и справкой формы № 9 (л.д. 7, 8, 9).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от ***** брак между Поповым Д.И. и Размировской Н.В. расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака I-ДП № 615710 от *****л.д. 10).

Из пояснений истицы, представителя ответчика, а также копии искового заявления от 12.12.2008 и решения Североморского городского суда от 29.12.2008 по спору об изменении договора найма жилого помещения (л.д. 19, 20) установлено, что с января 2007 года, т.е. около 5 лет, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает по причине распада семьи. При этом, ***** Попов Д.И. вступил в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и выпиской из личного дела военнослужащего (л.д. 25, 26). В связи с чем ответчик вселен в другое жилое помещение и проживает с семьей в квартире (по адресу гадрес), принадлежащей, в том числе, его супруге на праве собственности (в размере 1/3 доли), что подтверждается справкой формы № 9 на указанную квартиру (л.д. 28, 32).

Кроме того, судом установлено и не оспаривается представителем Попова Д.И., что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, при этом забрал свои личные вещи и длительное время не исполняет обязанности нанимателя, в том числе - по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Квартирную плату и коммунальные платежи по спорной квартире (в том числе, приходящиеся на долю ответчика) оплачивает истица, она же несет иные расходы по содержанию квартиры.

Данные обстоятельства установлены решением Североморского городского суда по делу № 2-1697/2011 от 01.12.2011, вступившим в законную силу 16.12.2011 (л.д. 12-16).

Факт длительного (с 2007 года) не проживания ответчика в квартире по адресу: адрес в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО2., ФИО3., Полякова Н.С., показания которых представителем ответчика не оспорены и не опровергнуты.

При этом, судом также установлено, что каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истицы не чинилось, он имеет другое постоянное место жительства в гадрес.

В силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, оценивая их по правилам ст.56, 57, 59, 60, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в январе 2007 года ответчик добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения по адресу: адрес длительность не проживания в спорной квартире и не исполнение обязанностей нанимателя свидетельствует о том, что его выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы ему не чинились; Попов Д.И. имеет право пользования другим жилым помещением, где постоянно проживает (как член семьи сособственника).

Доказательств того, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение по назначению, проживать в нем в дальнейшем, им не представлено, напротив, его поведение свидетельствует об обратном.

Так, обращаясь с иском в суд в декабре 2008 года по вопросу изменения договора найма в спорной квартире, в качестве причин обоснования исковых требований Попов Д.И. сослался на намерение «выписаться» из квартиры для решения вопроса о регистрации при в/части, получения формы № 1 и дальнейшего получении жилья от Министерства Обороны РФ. После принятия судом решения об отказе в иске, с декабря 2008 года, с иными требованиями Попов Д.И. в суд не обращался, на вселение в жилое помещение, обмен спорной квартиры и т.п. – не претендовал.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что Попов Д.И. не имеет иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, на правах социального найма либо в собственности при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Размировской Н.В. полностью.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для компетентного органа снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Размировской Н.В. - удовлетворить.

Признать Попова Дениса Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и расторгнуть с ним договор найма указанного жилого помещения.

Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Попова Дениса Ивановича с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая

Справка: решение не обжаловалось