ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Капогузовой (Клименко) Екатерине Артуровне о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единый Расчетный Центр» (далее – ОАО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Клименко Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире в период с 23.04.2007 года по 31.05.2011 года была зарегистрирована и проживала Капогузова (Клименко) Е.А. Брак между ФИО1. и Капогузовой (Клименко) Е.А. расторгнут ***** года. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, общая сумма задолженности за период с 01.12.2007 года по 30.09.2011 года составила 158490 руб. На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени. Решением Североморского городского суда от 28.11.2011 года с ФИО1. в пользу ОАО «ЕРЦ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере 67680 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.ст.153 69 ЖК РФ просил взыскать с Капогузовой (Клименко) Е.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года в сумме 70942 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капогузова (Клименко) Е.А., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчика по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО1. зарегистрирован по адресу: адрес является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ним в период с 23.04.2007 года по 31.05.2011 г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали бывшая супруга – Клименко (Капогузова) Е.А., сын ФИО2., ***** года рождения, дочь ФИО3 ***** года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 от 30.08.2011 года, имеющейся в материалах дела (л.д.14).

В силу требований статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в частности, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, брак между ФИО1. и Капогузовой (Клименко) Е.А. прекращен ***** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.12), в связи с чем, с указанного периода стороны самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Решением Североморского городского суда от 28.11.2011 года с ФИО1. в пользу ОАО «ЕРЦ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2011 г. в размере 67680 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

С 01.12.2007 года по 31.05.2011 года Капогузова (Клименко) Е.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 31.05.2011 года составляет 70 942 руб. 70 коп.

Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждалась о необходимости погашения долга, однако долг ею не погашен до настоящего времени.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 70 942 руб. 70 коп. за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С 15.10.2010 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ОАО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 15.10.2010 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ОАО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ОАО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Капогузовой (Клименко) Екатерины Артуровны, ..., в пользу ОАО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года в сумме 70942 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 71142 руб. 70 коп.

Взыскать с Капогузовой (Клименко) Екатерины Артуровны, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2128 руб. 28 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось