Дело № 2-2043/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Станислава Владимировича к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы о взыскании расходов по проезду в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкий С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению 1973 Отделение морской инженерной службы (далее по тексту – ГУ 1973 ОМИС) о взыскании расходов по проезду в отпуск и обратно в сумме ... коп.

В обоснование иска истец указал, что работает в ГУ 1973 ОМИС в должности ... с 05 марта 2010 года. На основании приказа начальника ГУ 1973 ОМИС в 2011 году ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлось садрес). К месту проведения отпуска он следовал личным автотранспортом. Общая стоимость проезда по территории России составила ... коп. После возвращения из отпуска он обратился к работодателю за выплатой расходов по проезду в отпуск, предоставив для оплаты проездные документы, однако ему отказано в возмещении расходов по причине приостановления операций по лицевому счету ГУ 1973 ОМИС.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно на личном автотранспорте в сумме ... коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ 1973 ОМИС в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность по оплате проезда в сумме ... коп. Сославшись на недостаточное финансирование и сложное финансовое положение, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Иваницкий С.В. работает в ГУ 1973 ОМИС в должности ... с 05.03.2010 года по настоящее время.

На основании приказа начальника ГУ 1973 ОМИС № 58 от 05.05.2011 года Иваницкому С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 20.06.2011 года по 10.08.2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту адрес личным автотранспортом.

В соответствии с частями 1, 2 ст.325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путём.

Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 года № 455, согласно которым лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным (кроме такси).

Право работника на компенсацию расходов по проезду в целом, факт пребывания в другой местности (адрес ответчиком не оспаривается и сомнению не подвергается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет отпускной билет с отметками о месте проведения отпуска в садрес), проездные документы, чеки АЗС, справку о стоимости проезда на личном автотранспорте до границы Российской Федерации и обратно в размере ... коп.

Согласно справке, представленной ГУ 1973 ОМИС от 14.10.2011 года, задолженность работодателя перед истцом по оплате расходов по проезду в отпуск и обратно составляет ... коп.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Иваницкого С.В. о взыскании задолженности по оплате проезда законными и обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваницкого Станислава Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения 1973 Отделение морской инженерной службы, ИНН Номер (г.адрес) в пользу Иваницкого Станислава Владимировича задолженность по оплате проезда в отпуск в 2011 году в размере ... коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось