Дело № 2-1544/11 Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Брандиной Н.В. При секретаре Новоселовой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Константина Николаевича к Аюпову Вадиму Рамильевичу, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и встречному иску ОАО «Альфа-Банк» к Курилову Константину Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Курилов К.Н. обратился в суд с иском к Аюпову В.Р., ОАО «Альфа-Банк» об исключении из описи (освобождении от ареста) автомобиля «авто В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск Балашова В.Ю. произвела арест автомобиля марки авто», идентификационный номер (VIN) Номер тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя Номер, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер цвет кузова – черный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 150 (110) в целях обеспечения исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Аюпову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данный автомобиль является имуществом, заложенным в целях обеспечения кредитного договора, заключенного между Аюповым В.Р. и ОАО «Альфа-Банк». 15.03.2011 года между Куриловым К.Н. и Холодом И.А. в г.Североморске был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого истец приобрел указанный выше автомобиль по цене 540000 руб. 26.03.2011 года автомобиль зарегистрирован на имя Курилова К.Н., присвоен регистрационный знак ... Сославшись на то, что он не является стороной исполнительного производства, полагает, что наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль является грубым нарушением его прав как собственника. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Аюпова В.Р., произведенной 26.08.2011 года, принадлежащий ему автомобиль «авто», идентификационный номер (VIN) Номер, тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя Номер, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер, цвет кузова – черный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 150 (110). В судебном заседании истец и его представитель Цвигун А.В. в целом поддержали заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что спорный автомобиль приобретал у посредника, действующего в интересах Аюпова В.Р. С последним не знаком, о том, что автомобиль находится в залоге, не знал. Кроме того, он беспрепятственно поставил автомобиль на учет в ГИБДД, выезжал на нем за границу. Указав, что арест принадлежащего ему на праве собственности автомобиля грубо нарушает его права как добросовестного приобретателя по сделке, просил устранить данное нарушение, удовлетворив исковые требования. Ответчик Аюпов В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражений по иску не представил, полагая их обоснованными. Указал, что спорный автомобиль приобрел в кредит в автосалоне. О том, что по условиям кредитного договора автомобиль будет находиться в залоге, ему известно не было, обстоятельств заключения подобного договора не помнит, полагал, что получает обычный потребительский кредит. В связи с тяжелым материальным положением продал автомобиль через сеть Интернет. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Зелинский А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал, что 19.08.2008 года между Аюповым В.Р. и ОАО «Альфа-Банк» заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с условиями которого спорный автомобиль «авто» явился предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. В связи с неисполнением Аюповым В.Р. своих обязательств по соглашению о кредитовании и залоге, по заявлению ОАО «Альфа-Банк» определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. на спорный автомобиль в обеспечение исковых требований наложен арест. 24.08.2011 года решением указанного суда исковые требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Сославшись на то, что фактически указанное решение суда неисполнимо, поскольку автомобиль, в нарушение условий соглашения, был отчужден и находится в собственности Курилова К.Н., ОАО «Альфа-Банк» обратился со встречным иском к Курилову К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль авто» путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества (л.д.72-75). Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Пасаита Г.И. исковые требования Курилова К.Н. полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Указала, что 16.08.2011 года на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках ведения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по заявлению ОАО «Альфа-Банк» об обеспечении иска. В рамках исполнительного производства 26.08.2011 был наложен арест на спорный автомобиль «авто», который согласно сведениям из дубликата ПТС Номер, выданному 13.10.2010 г. взамен утраченного, принадлежал Курилову К.Н. В соответствии с требованиями исполнительного документа автотранспортное средство в ходе ареста изъято и передано на хранение по адресу: адрес Полагала, что, поскольку единственным доказательством тому, что спорное имущество принадлежит истцу на праве личной собственности, является дубликат паспорта транспортного средства, а оригинал ПТС находится у ОАО «Альфа-Банк», представленные Куриловым К.Н. документы не имеют правового значения для дела, т.к. не являются доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, т.к. не содержат сведений о собственнике имущества, подвергнутого описи и аресту судебным приставом-исполнителем. В удовлетворении требований просила отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 18379/11/08/51, суд находит исковые требования Курилова К.Н. и встречные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.08.2008 года между Аюповым В.Р. и ОАО «Альфа-Банк» заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с условиями которых автомобиль авто», идентификационный номер (VIN) Номер, тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя Номер, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер цвет кузова – черный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 150 (110) является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. 29.04.2011 года Мещанским районным судом г.Москвы вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль в качестве обеспечительной меры по иску ОАО «Альфа-Банк» к Аюпову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист от 29.04.2011 г. (л.д. 13). 16.08.2011 года в Отдел судебных приставов ЗАТО г. Североморск на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярный ЗАТО Александровск о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного в рамках ведения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по заявлению ОАО «Альфа-Банк» об обеспечении иска. В рамках исполнительного производства 26.08.2011 судебным приставом-исполнителем Балашовой В.Ю. наложен арест на указанный выше автомобиль «авто». В соответствии с требованиями исполнительного документа арест автотранспортного средства произведен в форме объявления запрета на распоряжение арестованным имуществом и определен режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Место хранения имущества установлено по адресу: адрес. Автотранспортное средство в ходе ареста изъято и передано на хранение представителю ИП ФИО1 – ФИО2., с которым УФССП по Мурманской области заключен договор на ответственное хранение имущества, арестованного в исполнительном производстве. Истец, считая, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества нарушено его право как добросовестного приобретателя спорного имущества, предъявил настоящий иск. В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно норме статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Таким образом, несмотря на заключение Куриловым К.Н. 15.03.2011 года договора купли-продажи спорного автомобиля, который перешел в его собственность согласно условиям названной сделки, регистрацию автотранспортного средства в ГИБДД г.Североморска 26.03.2011 года, автомобиль продолжает находиться в залоге у ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге № Номер поскольку гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. При таком положении, с учетом правила ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком Аюповым В.Р., поскольку оно противоречит закону. В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Курилова К.Н. Не усматривает суд и правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Курилову К.Н. ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса РФ. Как установлено статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Судом установлено, что 19.08.2008 года между ОАО «Альфа-Банк» и Аюповым В.Р. заключен договор о комплексном банковском обслуживании и соглашение о кредитовании и залоге для предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с соглашением о кредитовании и залоге Банк предоставил Клиенту кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет денежных средств в размере 651386 руб. на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением условий соглашения ОАО «Альфа-Банк» обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Аюпову В.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением указанного суда от 24.08.2011 г., вступившего в законную силу, исковые требования Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество авто», идентификационный номер (VIN) Номер тип ТС – легковой, год изготовления – 2008, модель, № двигателя Номер, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова Номер цвет кузова – черный, мощность двигателя л.с. (кВт) – 150 (110) удовлетворены. В пользу Банка взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере 430000 руб. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с установлением начальной продажной цены, предъявление аналогичного же требования ОАО «Альфа-Банк» является необоснованным, а потому, не подлежащим удовлетворению. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курилова Константина Николаевича к Аюпову Вадиму Рамильевичу, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и встречные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Курилову Константину Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Н.В. Брандина Справка: решение не обжаловалось