РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Сергея Николаевича к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 31127 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.Н. обратился в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее по тексту – Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области), в/ч 31127 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в в/ч 31127 в должности ...). В 2011 году ему на основании приказа командира в/ч 31127 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 18.07.2011 по 03.09.2011. Местом проведения отпуска являлся адрес. К месту проведения отпуска из адрес он следовал личным транспортом, затем по маршруту адрес авиатранспортом, также авиатранспортом по маршруту адрес личным транспортом. Стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила ... руб.

По возвращении из отпуска работодателю был предоставлен авансовый отчет о затратах на проезд к месту проведения отпуска и обратно на сумму ... руб., авиабилеты, посадочные талоны и чеки на бензин.

Однако финансово-довольствующий орган в/ч 31127 - Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области оплату проезда не произвел в связи с отсутствием расчета суммы затрат в пределах Российской Федерации.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно полагает необоснованным.

Просил взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области и в/ч 31127 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в/ч 31127, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на пп.«а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что оплате истцу подлежат только расходы, понесенные по проезду по маршруту адрес в размере ... руб. Остальные расходы оплате не подлежат в связи с отсутствием справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (авиабилета), выданной транспортной организацией.

Также указал, что по расходному кассовому ордеру № 2211 от 07.07.2011 Горячеву С.Н. был выдан аванс на проезд в сумме ... руб. Денежные средства, превышающие произведенные работником расходы по проезду, должны быть им возвращены в кассу Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области. До настоящего времени Горячев С.Н. неиспользованные денежные средства не вернул.

Просил в удовлетворении иска о взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту адрес отказать, обязать Горячева С.Н. возвратить остаток неиспользованного аванса. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горячев С.Н. состоит в трудовых отношениях с в/ч 31127, проживает и работает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющих особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу командира в/ч 31127 от 24.05.2011 № 88 в 2011 году истцу был предоставлен отпуск с 18.07.2011 по 03.09.2011 с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска – адрес.

На основании расходного кассового ордера № 2211 от 07.07.2011 Горячеву С.Н. выдан аванс для проезда к месту проведения отпуска на личном автотранспорте по маршруту адрес и воздушным транспортом по маршруту адрес в сумме ....

Проведение отпуска ответчиком в адрес), подтверждается отметками в отпускном билете от 24.05.2011 № 46.

По возвращению из отпуска ответчиком представлены работодателю авансовый отчет, чеки АЗС на общую сумму ... руб., справка УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте, документы на автомобиль, электронные билеты (маршрут-квитанции) и посадочные талоны, подтверждающие следование и произведенные расходы на оплату проезда авиатранспортом по маршруту адрес.

Однако ответчик – Филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области признал обоснованными только расходы истца на оплату проезда по маршруту адрес, в возмещении расходов на проезд по маршруту адрес было отказано в связи с невозможностью определить стоимость перелета по территории Российской Федерации, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб. (стоимость проезда на личном автотранспорте по маршруту адрес согласно чекам АЗС и стоимость авиаперелета по маршруту адрес согласно справке ООО «Интернет Трэвел»).

Полагая исковые требования Горячева С.Н. подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиком не оспаривается.

Ответчик против удовлетворения требований истца о возмещении расходов по проезду личным автотранспортом по маршруту Североморск–Москва–Североморск не возражает.

С позицией ответчика в указанной части суд соглашается и полагает обоснованными требования истца на возмещение расходов по проезду личным автотранспортом по маршруту адрес в сумме ... руб. исходя из следующего.

Согласно п.8 вышеуказанных Правил компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования, что подтверждается справкой УТЭП.

Согласно представленной справке УТЭП от 10.09.2011 (л.д.14) о стоимости проезда на личном автотранспорте по указанному истцом маршруту с учетом марки автомобиля, норм расхода топлива и расстояния, стоимость проезда меньше, чем сумма фактически понесенных истцом расходов, и составляет ... руб. Суд полагает обоснованной сумму затрат на проезд, приведенную в справке УТЭП, с учетом всех данных о технической характеристике автомобиля, кратчайшем маршруте движения, справочных данных о стоимости топлива и т.д.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных им по оплате перелета по маршруту адрес, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно представленному электронному авиабилету, оформленному на Горячева С., стоимость перелета по маршруту адрес) составила ... руб.

При расчете оплаты авиаперелета по указанному маршруту, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 35,56 %.

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, с применением указанного коэффициента составляет ... руб. ... х 35,56 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими возмещению истцу расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) по маршруту адрес) в общей сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

Как установлено судом, истцу до убытия в отпуск выплачен аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб. (л.д.33), что превысило сумму расходов, подлежащих возмещению истцу, разница в сумме произведенной оплаты и фактически понесенных расходов подлежит работником возврату работодателю.

В связи с чем, суд признает за истцом право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... руб. Оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы не имеется, поскольку истцу был выплачен аванс на проезд в отпуск.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Горячева С.Н. частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Войсковую часть 31127 суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Горячевым Сергеем Николаевичем право на возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году, в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 659,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось