Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимбицкой Аллы Ивановны к войсковой части 63976-3, Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области о взыскании стоимости проезда, У С Т А Н О В И Л: Гимбицкая А.И. обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование своих требований указала, что работает в в/ч 63976-3 (г.Мурманск), которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области. На основании приказа командира в/ч 63976-3 в 2011 году ей был предоставлен оплачиваемый отпуск с 21.06.2011 года по 11.08.2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлся адрес), куда она следовала вместе с дочерью ФИО1., ***** г.р., личным автомобилем по маршруту адрес, а затем самолетом адрес, что подтверждается представленными ею проездными документами, чеками об оплате топлива, посадочными талонами, отметками в загранпаспортах. После возвращения из отпуска она представила работодателю авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Довольствующий орган войсковой части отказал ей в оплате расходов по проезду в отпуск личным транспортом в размере ... коп. в связи с отсутствием документов, подтверждающих пребывание в адрес, а также в оплате расходов по проезду адрес в связи с отсутствием справки, выданной транспортной организацией о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленных ею авиабилетов. Полагая отказ незаконным, просит взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 63976-3) стоимость проезда личным транспортом по маршруту адрес в размере ... руб. и стоимость перелета по территории Российской Федерации по маршруту адрес согласно представленных проездных документов, исходя из значений ортодромических расстояний. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в/ч 63976-3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Представитель соответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против оплаты истице проезда личным автотранспортом по маршруту адрес в сумме ... руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту адрес просил отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленном Гимбицкой А.И. авансовом отчете отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по маршруту адрес. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Гимбицкая А.И. состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказа командира в/ч 63976-3 № 332 от 23.05.2011 Гимбицкой А.И. был предоставлен очередной отпуск с 21.06.2011 года по 11.08.2011 года с правом оплаты стоимости проезда истице и ее дочери ФИО1, ***** г.рождения, к месту проведения отпуска и обратно личным транспортом и авиатранспортом (л.д.8). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту адрес. К месту проведения отпуска истец следовала личным транспортом по маршруту адрес, а затем воздушным транспортом по маршруту адрес), и возвратилась обратно этим же маршрутом. По возвращении из отпуска истец предоставила работодателю для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов ей было отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации. В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать истице в удовлетворении ее требований об оплате проезда по маршруту адрес, поскольку истицей не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет по маршруту адрес о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Разрешая заявленный спор суд приходит к следующему. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, проездные документы, посадочные талоны, квитанции, справки, подтверждающие пребывание истицы в месте проведения отпуска – адрес). К месту проведения отпуска истец следовала на автомобиле «авто», зарегистрированном на имя ее супруга – ФИО2 по маршруту адрес. Согласно п.8 указанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда… компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Таким образом, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования. Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на покупку бензина, согласно чеков АЗС, на сумму адрес коп. Согласно справке транспортной организации (УТЭП) г.Мурманска от 23.08.2011 года (л.д.9) стоимость проезда на автомобиле марки авто» по маршруту адрес, с учетом расчетного количества расхода топлива и кратчайшего расстояния, составляет ... Учитывая, что оплата топлива согласно представленных истицей чеков АЗС не превышает общий расход топлива, рассчитанный согласно справке УТЭП, суд взыскивает в пользу истицы стоимость проезда автомобилем по фактически понесенным расходам в сумме ... коп. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Согласно справке туроператора ООО «Тур Океания» Гимбицкая А.И. приобрела тур по маршруту адрес на период с 04.07.2011 года по 15.07.2011 года, количество туристов – Гимбицкая А.И. и ФИО1. В стоимость тура входил авиаперелет. Стоимость авиаперелета в обе стороны составила на одного человека ... руб., на двоих – ... руб. (л.д.23-25). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов на одного человека составляет по маршруту адрес по территории Российской Федерации – ... коп. (... руб. х 20,18 %), на двоих – ... коп. С учетом изложенного, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно автомобильным транспортом по маршруту адрес в сумме ... коп., расходы по проезду по территории Российской Федерации по маршруту адрес ... коп., а всего в общей сумме ... коп. Оснований для взыскания компенсации проезда в большем размере по справке ОАО «Авиакомпания «Россия» по маршруту адрес в сумме ... руб. (л.д.22) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истец не приобретала, местом отдыха адрес не являлся. Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 63976-3, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 63976-3. Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гимбицкой Аллы Ивановны – удовлетворить. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (г.Североморск) в пользу Гимбицкой Аллы Ивановны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 422 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось