Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года

Дело № 2-1617/2011

10 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовича Валерия Казимировича к Усович Марине Витальевне, Усовичу Денису Валерьевичу, Усович Анастасии Валерьевне о взыскании доли коммунальных платежей и оплате жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них доли понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг и платы за служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ---.

В обоснование заявленных требований, а также в судебных заседаниях с учетом представленного 18.10.2011 года уточненного искового заявления, представитель истца Шугера Е.А. указала, что Усович В.К. на основании служебного ордера № 107 от 05.07.1994 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ---. В квартире помимо истца были зарегистрированы также ответчики – супруга Усович М.В. (с 06.071994 года) и их совершеннолетние дети: сын Усович Денис, *** года рождения, дочь Усович Анастасия, *** года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск от *** года брак между сторонами прекращен ***. С 2004 года ответчица Усович М.В. в квартире не проживает, добровольно выехала и проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: ---. Дети сторон также более двух лет назад выехали из квартиры и проживают у бабушки по адресу: ---. Ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства, плату за жилье не вносят, коммунальные услуги не оплачивают. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги самостоятельно с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире.

Полагая, что ответчики также обязаны нести свою долю расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, со ссылками на ст.ст.67, 69, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.196 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с каждого их ответчиков 1/4 доли коммунальных платежей за водоотведение и водоснабжение за период с ноября 2008 года по март 2010 года в сумме 3837 руб. 50 коп. и 1/4 доли расходов по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилье за период с ноября 2008 года по август 2011 года в сумме 40493 руб. 96 коп., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Усович В.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Просит взыскать 1/4 часть фактически понесенные им расходы.

Ответчик Усович М.В. и ее представитель Петрова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что после подачи ответчиками заявлений о предоставлении перерасчета, им произведен перерасчет МУП «Североморскводоканал» по платежам за водоотведение и водоснабжение за указанный период. Усович М.В. полагала, что, поскольку проживает в квартире по адресу: --- - и вносит по данному жилому помещению квартирную плату, соответственно, не должна нести расходы по спорной квартире. Кроме того, по мнению ответчицы, ОАО «Единый расчетный центр» по квартире, расположенной по адресу: --- - должен быть произведен перерасчет в связи с длительным непроживанием в указанной квартире её и детей.

Ответчики Усович Д.В. и Усович А.В. в судебном заседании с иском не согласились, просили истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Единый Расчетный Центр» Акимов А.С. в судебном заседании пояснил, что в перерасчете по оплате коммунальным платежей по спорной квартире за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года ответчикам отказано, поскольку для производства перерасчета не имеется оснований. Также пояснил, что платежи по квартире, расположенной по адресу: ---, находящейся в собственности Усович М.В., вносятся не в полном объеме, имеется задолженность, кроме того, в связи с отсутствием регистрации в жилом помещении, оплата коммунальных платежей не начисляется. При принятии решения полагался на мнение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: --- - с 06.07.1994 года на основании служебного ордера от 05.07.1994 года № 107 зарегистрированы Усович В.К., Усович М.В. (бывшая супруга) и их дети: сын Денис, *** года рождения, и дочь Анастасия, *** года рождения, нанимателем жилого помещения является Усович В.К., что подтверждается справкой формы № 9 (л.д.9).

Брак между супругами Усович прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от *** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДП № №, выданным *** года Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск Мурманской области (л.д.10).

Истец и его представитель просят взыскать с ответчиков по 1/4 доли понесенных истцом расходов по указанной квартире за период с ноября 2008 года по август 2011 года, с учетом наступления совершеннолетия детей – Усович Дениса – *** года, Усович Анастасии – *** года.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, в частности в установления порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, являясь членами семьи нанимателя, дети истца - Усович Денис и Усович Анастасия - с ноября 2008 года по август 2011 года несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, Усович В.К. и Усович М.В. несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента прекращения брака – 22.01.2009 года, а с 23.01.2009 году – долевую, в связи с чем, ответчики должны были своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, либо в установленном порядке решить вопрос о возможности освобождения их от уплаты либо о перерасчете платежей.

Ответчиками представлены доказательства предоставления им перерасчета по оплате платежей за водоотведение и водоснабжение за период с октября 2008 года по 31 октября 2011 года на сумму 12 340,55 руб., что подтверждается выпиской МУП «Североморскводоканал» от 09.11.2011 года. Кроме того, в справке МУП «Североморскводоканал» указано, что с 01 ноября 2011 года начисления за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данных потребителей (ответчиков по делу) не производятся, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Усович В.К. о взыскании по 1/4 доли понесенных истцом расходов за аналогичный период за услуги водоснабжения и водоотведения у суда не имеется.

Поскольку размер платы за жилое помещение и части коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, суд соглашается с позицией истца о том, что квартирная плата, приходящаяся на долю каждого из ответчика, составляет 1/4 часть от всей её суммы, с учетом наступления совершеннолетия детей в 2004 и 2007 годах.

В судебном заседании установлено, что истец обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг выполнил и понес расходы по их внесению в полном объеме за период с ноября 2008 года по август 2011 года, что подтверждается представленными счетами-квитанциями ОАО «Единый Расчетный Центр», МУП «Североморскводоканал», выписками из лицевых счетов ОАО «Единый Расчетный Центр», из которых следует, что истец понес расходы в сумме 325512 руб. 40 коп. При этом, представителем истца из указанной суммы вычтены внесенные денежные средства в размере 154336 руб. 56 коп по исполнительному производству по решению Североморского городского суда № 2-1303 от 20.11.2008 года о взыскании с Усович В.К. и Усович М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «СЖКХ», а также суммы, оплаченные ответчиками добровольно, в размере 9200 руб., в связи с чем оплаченная истцом сумма составила по настоящему иску 161 975 руб. 84 коп.

Ответчики и представитель ответчика Петрова Л.А. указанную сумму, понесенных истцом расходов, не оспаривали, иных доказательств по внесению платежей за указанный период по указанной квартире ответчиками не представлено.

С учетом характера заявленных требований, доводы ответчицы Усович М.В. о непроживании с 2004 года в спорной квартире, что являлось бы основанием для невнесения платы, правового значения не имеют, поскольку в указанной квартире ответчица в период с ноября 2008 года по август 2011 года сохраняла регистрацию, с учетом которой начислялись платежи за жилье и коммунальные услуги, тогда как в ином месте жительства (---) Усович М.В. регистрации не имела, оплату коммунальных платежей в отношении себя не производила.

Доводы о том, что Усович М.В. производила оплату с июля 2010 года по квартире, расположенной в ---, являющейся ее собственностью с 22.06.2010 года, судом во внимание не принимаются, поскольку на ответчицу как на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Также судом учитывается, что в отсутствие регистрации по месту жительства жилищно-коммунальные услуги по названной квартире начисляются не в полном объеме. Кроме того, не представлено ответчиком также и доказательств тому, что она фактически производила оплату в исковом периоде, кроме того, как следует из представленных документов, квартира приобретена Усович М.В. в собственность в июле 2010 года.

С учетом изложенного доля каждого из ответчиков (1/4 часть) понесенных истцом расходов по оплате счетов-квитанций ОАО «Единый Расчетный Центр» составляет – 40 493 руб. 96 коп., и которую суд в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскивает в пользу истца с ответчицы Усович М.В.

Во взыскании указанных расходов с детей - Усович Д.В. и Усович А.В. - суд отказывает по следующим основаниям.

С учетом положений ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ временное непроживание Усович Д.В. и Усович А.В. в указанной квартире, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в частности, по несению расходов по оплате коммунальных платежей, однако заслуживают внимание обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения их от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользовались, каковыми применительно к данному спору является чинение истцом препятствий в пользование квартирой, что подтверждается вступившим в законную силу решением Североморского городского суда № 2-1069/2011г. по иску Усович В.К. к Усовия М.В., Усович Д.В., Усович А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Североморского городского суда № 2-1069/2011 от 09.08.2011 года, вступившим в законную силу 28.09.2011 года, факт выезда Усович Д.В., Усович А.В. из спорного жилого помещения, носившего вынужденный характер, а также ограничение истцом их доступа в жилое помещение установлен, в связи с чем не требует дополнительного решения.

Освобождая от ответственности по настоящему иску Усович Д.В. и Усович А.В., судом также принимается во внимание, что в силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а не от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что предусмотрено ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовича Валерия Казимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Усович Марины Витальевны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу Усовича Валерия Казимировича в счет возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 40493 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 089 руб. 97 коп., всего 41583 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Усович Дениса Валерьевича, Усович Анастасию Валерьевну от ответственности по настоящему иску освободить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: решение обжаловалось. Определением Судебной коллегии Мурманского областного суда производство по жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы.