ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Блакитному Максиму Павловичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: ---, является нанимателем жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.06.2007 года по состоянию на 30.11.2011 года составила 129430,01 руб. На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 129430,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ООО «ЕРЦ» в судебном заседании Воронин В.И. исковые требования уточнил. Отказавшись от требований к ответчику в части взыскания задолженности за период с 01.06.2007 года по 30.09.2010 года по причине вынесения судом 17.11.2010 года решения о взыскании с Блакитного М.П. задолженности за указанный период, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2010 года по 30.11.2011 года в сумме 24674,02 руб., не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В связи с отказом представителя истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.06.2007 года по 30.09.2010 года, определением суда дело в данной части прекращено. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ. Как установлено судом, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: ---. Указанное подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. С 01.10.2010 года ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ответчиком числится задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 года составляет 24674,02 руб. Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, ответчик письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени. В силу требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика сумму долга 24674,02 руб. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО РТЦ «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать с Блакитного Максима Павловича, *** года рождения, уроженца г... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2010 года по 30.11.2011 года в сумме 24674,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 25074,02 руб. Взыскать с Блакитного Максима Павловича, *** года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 540,22 руб. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Брандина Справка: решение не обжаловалось ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Блакитному Максиму Павловичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» обратилось в суд с иском Блакитному М.П. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца Воронин В.И. отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности за период с 01.06.2007 года по 30.09.2010 года в связи с тем, что по данному требованию имеется решение суда, вступившее в законную силу. Ответчик Блакитный М.П. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части разъяснены. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Блакитному Максиму Павловичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2007 года по 30.09.2010 года - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение 10 дней. Председательствующий Н.В. Брандина Справка: определение не обжаловалось