ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Зубцовой Ирине Николаевне, Харченко Владиславу Александровичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении них в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст. 210, 323 ГК РФ. Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: --- принадлежит на праве личной собственности Зубцовой Ирине Николаевне согласно договора приватизации от 09.03.2002. В квартире зарегистрирован ее супруг – Харченко Владислав Александрович. Изложенное подтверждается справкой формы № 9. С 01.04.2008 собственник квартиры и член ее семьи не вносят плату, допустив задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 составила 186744,33 руб. Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени. В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст.153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение). Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.01.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлины в доход местного бюджета в долевом порядке в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить. Взыскать с Зубцовой Ирины Николаевны, *** года рождения, уроженки г..., Харченко Владислава Александровича, *** года рождения, уроженца г...., в солидарном порядке в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.04.2008 по состоянию на 30.11.2011 в сумме 186744,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме по 200 руб. (с каждого). Взыскать с Зубцовой Ирины Николаевны, *** года рождения, уроженки г..., Харченко Владислава Александровича, ... года рождения, уроженца г..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 2267,44 руб. (с каждого). Ответчики вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Роговая Справка: решение не обжаловалось