РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

при секретаре Краснояровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Бугай Александру Николаевичу, Подымовой Анжелике Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к Бугай А.Н., Подымовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями указанного жилого помещения. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют. Ранее решением Североморского городского суда от 11.11.2008 с ответчиков взыскана задолженность в размере 164664,07 руб. по состоянию на 31.09.2008, однако с 01.10.2008 оплата за жилищно-коммунальные услуги ими вновь не производится, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2011 образовалась новая задолженность в размере 114 805 руб. 79 коп.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2008 года по 30.11.2011 года в сумме 114 805 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Подымова А.А. в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что с иском о взыскании коммунальных платежей в сумме 114805 руб. 79 коп. согласна в полном объеме. Просила уменьшить размер взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, так как ее заработная плата составляет ... руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бугай А.Н., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ---, на основании договора приватизации 5249 от 17.05.1995 принадлежало на праве собственности Зайцевой Т.Г. (снята с учета *** в связи со смертью). Ответчики (дочь и внук собственника) с 05.05.1996 постоянно зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями указанного жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9 и копией поквартирной карточки (л.д.6-7).

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

В силу требований ст.67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С 01.10.2008 ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ним числится задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 года составила 114 805,79 руб.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 114 805,79 руб. за период с 01.10.2008 года по 30.11.2011 года.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Подымовой А.А., так как это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011г. между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО РТЦ «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого, а также в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом положений п.2 ст.333.20 НК РФ уменьшая размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчицы Подымовой А.А. до 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Бугай Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ..., и Подымовой Анжелики Александровны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» в солидарном порядке задолженность за период с 01.10.2008 года по 30.11.2011 года в сумме 114 805 руб. 79 коп.

Взыскать с Бугай Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ..., и Подымовой Анжелики Александровны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 200 руб. с каждого.

Взыскать с Бугай Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1548 руб. 05 коп.

Взыскать с Подымовой Анжелики Александровны, *** года рождения, уроженки ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось