Дело № 2-72/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Брандиной Н.В. при секретаре Новоселовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Захарутину Александру Станиславовичу, Волкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «БАРЕНЦБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2008 г. ЗАО «Баренцбанк» (далее по тексту – Банк) и Захарутин А.С. заключили кредитный договор № К-122219-6, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. со сроком погашения 26.03.2013 г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. С целью обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору 26.03.2008 был заключен договор поручительства между Банком и Волковым П.В., который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.9 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать часть кредита и проценты по договору, плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, установленные графиком погашения кредита. Однако Захарутин А.С. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, погашение ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 19.12.2011 г. составляет 198198,22 руб. - оставшаяся сумма основного долга, 37162,17 руб. – сумма просроченной задолженности, 12892,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 2037,63 руб. – повышенные проценты, 300 руб. – плата за ведение ссудного счета, 300 руб. – плата за ведение счета просроченной задолженности, а всего 250890,52 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 250890,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5708,91 руб. В дальнейшем истец заявлением от 12.01.2012 г. уточнил исковые требования, указав, что ответчиком Захарутиным А.С. после обращения Банка в суд с иском задолженность по кредиту частично погашена, просил взыскать с соответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 242256,88 руб., из них: сумма основного долга – 185810,83 руб., сумма просроченной задолженности – 43292,02 руб., проценты по срочной задолженности – 10168,86 руб., проценты по просроченной задолженности – 2385,17 руб., плата за ведение ссудного счета – 300 руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности – 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5622,57 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Захарутин А.С. в судебное заседание не явился, заявлением от 13.01.2012 г. уточненные исковые требования ЗАО «БАРЕНЦБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 247879,45 руб. признал. Ответчик Волков П.В. в судебное заседание также не явился, телефонограммой сообщил, что возражений по сумме задолженности не имеет, однако, полагает, что образовавшуюся задолженность по кредиту должен погашать Захарутин А.С. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд с учетом положений ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 26.03.2008 г. Захарутин А.С. заключил с ЗАО «БАРЕНЦБАНК» кредитный договор № К-122219-6 и получил кредит в сумме 750000 руб. на срок до 26.03.2013 г. с уплатой процентов в размере 19 % годовых, обязавшись своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.9 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать часть кредита и проценты по договору, плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, установленные графиком погашения кредита. Поручителем Захарутина А.С. при получении указанного кредита выступил Волков П.В., который в соответствии с п.1.1. договора поручительства от 26.03.2008 г. № ДП-1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 г. № К-122219-6, принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых им на себя обязательств в том же порядке и объеме. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком Захарутиным А.С. исполнены не были, платежи в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объеме, а с 26.09.2011 прекратились. Заемщик и поручитель неоднократно уведомлялись Банком о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, уплатить просроченную задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойку. Однако требования Банка ответчиками исполнены не были. После обращения Банка в суд с иском ответчиком Захарутиным А.С. задолженность по кредиту была частично погашена. По состоянию на 19.12.2011 г. сумма задолженности составила: сумма основного долга – 185810,83 руб., сумма просроченной задолженности – 43292,02 руб., проценты по срочной задолженности – 10168,86 руб., проценты по просроченной задолженности – 2385,17 руб., плата за ведение ссудного счета – 300 руб., плата за ведение счета просроченной задолженности – 300 руб., а всего 242256,88 руб. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГK РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 242256,88 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «БАРЕНЦБАНК» - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Захарутина Александра Станиславовича, *** года рождения, уроженца ... и Волкова Павла Владимировича, *** года рождения, уроженца ..., в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 242256,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2811,29 руб. с каждого. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Брандина Справка: решение не обжаловалось