ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Ботову Александру Николаевичу, Ботовой Ирине Витальевне, Ботову Игорю Александровичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.07.2002 года по состоянию на 31.11.2011 года составила 493000,15 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ботова А.Н. и Ботовой И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., с Ботова А.Н., Ботовой И.В. и Ботова И.А. задолженность за период с 01.07.2004 года по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В представленном заявлении от 26.12.2011 года представитель истца Акимов А.С. просит взыскать с Ботовой И.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., с Ботовой И.В. и Ботова И.А. в солидарном порядке задолженность за период с 01.07.2004 года по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

От требований в части взыскания с ответчика Ботова А.Н. задолженности за техническое обслуживание жилья, и коммунальные услуги отказался, просил в этой части иска производство по делу прекратить, в связи с тем, что Ботов А.Н. снят с регистрации по указанному выше адресу с 2000 года, и с указанного времени в спорной квартире не проживает.

Определением Североморского городского суда от 26.12.2011 года производство по делу в части требований, заявленных ООО «ЕРЦ» к Ботову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины прекращено связи с отказом представителя истца от этих требований.

Соответчики Ботова И.В. и Ботов И.А., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 100, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчики Ботова И.В. и Ботов И.А. постоянно зарегистрированы на основании ордера 220 от 15.04.1983 года по адресу: ---. Также по указанному адресу зарегистрирован ФИО1., *** года рождения. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован Ботов А.Н., который 29.08.2000 года снят с регистрационного учета в связи с убытием в --- Указанное подтверждается справкой формы 9, а также поквартирной карточкой, имеющейся в материалах дела.

С 2002 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 30.11.2011 года составляет 493000,15 руб.

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.

В силу требований ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика Ботовой И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., солидарно с Ботовой И.В. и Ботова И.А. задолженность за период с 01.07.2004 года (с момента регистрации Ботова И.А.) по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Электротехника»Региональный Техноцентр «ГЭСС», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать с Ботовой Ирины Витальевны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 764,80 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ботовой Ирины Витальевны, *** года рождения, уроженки ---, Ботова Игоря Александровича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01.07.2004 года по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего – 444624,10 руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 3482,67 руб.

Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Ботову Александру Николаевичу, Ботовой Ирине Витальевне, Ботову Игорю Александровичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: ---, являются нанимателями жилого помещения.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.07.2002 года по состоянию на 31.11.2011 года составила 493000,15 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ботова А.Н. и Ботовой И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., с Ботова А.Н., Ботовой И.В. и Ботова И.А. задолженность за период с 01.07.2004 года по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В представленном заявлении от 26.12.2011 года представитель истца Акимов А.С. просит взыскать с Ботовой И.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2002 года по 31.06.2004 года в сумме 48776,05 руб., с Ботовой И.В. и Ботова И.А. в солидарном порядке задолженность за период с 01.07.2004 года по 30.11.2011 года в сумме 444224,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

От требований в части взыскания с ответчика Ботова А.Н. задолженности за техническое обслуживание жилья, и коммунальные услуги отказался, просил в этой части иска производство по делу прекратить, в связи с тем, что Ботов А.Н. снят с регистрации по указанному выше адресу с 2000 года, и с указанного времени в спорной квартире не проживает.

Соответчики Ботова И.В. и Ботов И.А., извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу в части требований о взыскании с Ботова А.Н. задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги подлежащим прекращению в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца от указанной части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом право полного или частичного отказа от исковых требований представителю предоставлено в соответствии с доверенностью от 01.11.2011.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании с Ботова А.Н. задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги суд прекращает в связи с отказом представителя истца от указанной части исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2075/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Ботову Александру Николаевичу, Ботовой Ирине Витальевне, Ботову Игорю Александровичу о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в части требований к Ботову Александру Николаевичу прекратить в связи с отказом представителя истца от указанной части исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: определение не обжаловалось.