Дело № 2-1943/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «1469 ВМКГ СФ» к Смольняковой Елене Борисовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (в/ч 20226) обратилась в суд с иском к Смольняковой Е.Б. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца Шалупа И.С. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, указав, что ответчик работает в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в должности .... На основании приказа командира в/ч 20226 (ФГУ «1469 ВМКГ СФ») Смольняковой Е.Б. в 2011 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 июля 2011 года по 14 августа 2011 года. В соответствии с заявлением ответчику был выдан аванс в размере ... руб. на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В связи с не предоставлением справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по указанному маршруту, до убытия в отпуск денежная сумма в размере 10 863 руб. ответчиком в кассу работодателя была внесена. По прибытию из отпуска ответчик представила в бухгалтерию предприятия авансовый отчет от 31.08.2011 года, однако к оплате проезда были приняты проездные документы только по оплате автобуса в размере 39 руб.

Поскольку Смольняковой Е.Ю. не представлены проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного на оплату проезда, остаток подотчетной суммы составил 39 098 руб.

Полагала, что ответчик своими действиями наносит действительный ущерб работодателю. Ответчик добровольно ущерб не возместила.

Ссылаясь на положения ст. 238 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФГУ «1469 ВМКГ СФ» денежную сумму в размере 39098 руб.

Ответчик Смольнякова Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска в целом не возражала, указав, что до убытия в отпуск финансовым органом ей была дана рекомендация о предоставлении справки транспортной организации о стоимости проезда до г. Белгорода. После возвращения из отпуска, она узнала, что в ходе ревизии было установлено, что требования к документам изменились, к оплате приняли документы лишь по оплате автобуса Мурманск-Североморск. До убытия в отпуск денежная сумма в размере 10863 руб. ею была возвращена в кассу работодателя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании правила ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановлении е имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, а также для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Истец, заявляя требования к ответчику о возмещении ущерба, ссылается на то, что стоимость проезда по маршруту ... оплате не подлежит, поскольку ответчиком не представлена справка, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по указанному маршруту. К зачету были приняты документы только на проезд в автобусе по маршруту Мурманск - Североморск в размере 39 руб.

Удовлетворяя исковые требований частично, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, Смольнякова Е.Б. работает в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в должности .... Истица проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона, а также положений ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу командира в/ч 20226 (ФГУ «1469 ВМКГ СФ») от 10.05.2011 № 433 в 2011 году истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.07.2011 года по 14.08.2011 года с предоставлением льготного проезда ответчику и ее дочери ФИО1, Дата года рождения, до ... и обратно (л.д. 8).

На основании заявления от 03.05.2011 года Смольняковой Е.Б. выдан аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно авиатранспортом по маршруту ... в сумме ... руб., что подтверждается списком на зачисление на счета «Зарплатных карт № 455 от 23.05.2011 года.

В связи с не предоставлением ответчиком справки транспортной организации о стоимости перевозочного документа к месту проведения отпуска, ответчиком до убытия в отпуск денежная сумма в размере 10 863 руб. внесена в кассу ФГУ «1469 ВМКГ СФ», что подтверждается приходным кассовым ордером № 3686 от 24.08.2011 года (л.д.10).

К месту проведения отпуска истица следовала воздушным транспортом по маршруту ....

По возвращении из отпуска ответчик предоставила в финансовый орган авансовый отчет о расходах, однако в полном возмещении расходов ей было отказано со ссылкой на представление ею ненадлежащих документов применительно к правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей». Однако к зачету в оплате проезда были приняты расходы, затраченные ответчиком на проезд в автобусе от ст. Североморск до ст.Мурманск в размере 39 руб.

Таким образом, за 39 098,00 рублей полученного аванса ответчик не отчиталась.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Как установлено материалами дела, ответчик использовала предоставленное ей право на отпуск, предусмотренное ст.325 Трудового кодекса РФ, осуществила перелет за пределы Российской Федерации (Украина), в связи с чем, имеет право на компенсацию указанных расходов, а именно процентную часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, с отметкой о ее и дочери пребывании за пределами Российской Федерации (...), проездные документы – электронные авиабилеты авиакомпании «Ютэйр-авиа», посадочные талоны, с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд к месту проведения отпуска (фамилия пассажира, маршрут, дата поездки) (л.д.17-23).

Согласно представленным документам (авиабилетам) расходы истицы и ее дочери по оплате проезда по маршруту ... составили 19 823 руб., Симферополь-Москва (Внуково) - Мурманск 19 988 руб., всего на общую сумму 39 811 руб.(л.д. 16).

При расчете оплаты проезда по маршруту ... суд применяет коэффициент 77,47% - исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применительно к стоимости авиабилета по указанному маршруту (по тарифу взрослого билета) 11 654 руб., (по тарифу детского билета) 8 169 руб., и принимает в зачет выданного аванса стоимость авиаперелета в размере 9 028,35 руб. и 6 328,52 руб., соответственно.

При расчете оплаты проезда по маршруту ... суд также применяет коэффициент 77,47% - отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии, применительно к стоимости авиабилета (по тарифу взрослого билета) в размере 12 530 руб., (по тарифу детского билета) 7 458 руб., и принимает в зачет выданного аванса стоимость перелета в размере 9 706,99 руб. и 5 777,71 руб. соответственно, всего в общей сумме 30 841,58 руб.

Таким образом, возмещению ответчиком подлежала денежная сумма в размере 8 256,42 руб.(50 000-10863 – 30 841,58 - 39,00) = 8 256,42 руб.

При таком положении суд взыскивает с ответчика разницу между выданным авансом, за вычетом возвращенной суммы, расходов на автобус и применением ортодромии к произведенным расходам на проезд в размере 8 256,42 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.

Суд взыскивает ответчика в доход местного бюджета госпошлину, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также взыскивает с истца госпошлину в доход местного бюджета, уплата которой определением суда была отсрочена до вынесения настоящего решения.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУ «1469 ВМКГ СФ» удовлетворить частично.

Взыскать с Смольняковой Елены Борисовны, Дата года рождения, адрес, в пользу ФГУ «1469 ВМКГ СФ» сумму ущерба в сумме 8 256,42 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смольняковой Елены Борисовны, Дата года рождения, адрес, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 289,93 руб.

Взыскать с федерального государственного учреждения «1469 военно – морской клинический госпиталь Северного флота» (ФГУ «1469 ВМКГ СФ», адрес) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1083,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней.

Председательствующий В.В.Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.