Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Хворостовской Л.А. при секретаре Краснояровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стругиной Натальи Георгиевны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 13096 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Стругина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что работает в должности ..., которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области. Согласно приказу командира в/части 13096 от 20.04.2011года № 70 ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 47 календарных дней с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. К месту проведения отпуска – ---) – она следовала воздушным транспортом по маршруту ---, стоимость авиабилета по указанному маршруту составила ... руб. Обратно возвращалась по маршруту ---, стоимость проезда составила ... руб., что подтверждается представленными ею проездными документами, отметками в загранпаспорте. После возвращения из отпуска она обратилась в филиал № 1 УФО МО РФ по Мурманской области с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации, предоставив проездные документы, копию загранпаспорта. Однако довольствующий орган войсковой части отказал ей в возмещении расходов со ссылкой на отсутствие справки от перевозчика транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 13096) стоимость проезда в сумме ... руб. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Представитель ответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ. Также определено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленных Стругиной Н.Г. документах отсутствует справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, в связи с чем, оплатить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Справка о стоимости перелета --- ООО «Вертас-Мурманск» к учета не может быть принята, так как ООО «Вертас-Мурманск» не является транспортной организацией, кроме того перелет в --- истица фактически не осуществляла. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель войсковой части 13096, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Стругина Н.Г. состоит в трудовых отношениях с в/ч 13096, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира войсковой части 13096 № 70 от 20.04.2011 года истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.06.2011 года по 18.07.2011 года с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска – --- и обратно (л.д.10). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту ---. К месту проведения отпуска истица следовала авиатранспортом. По возвращении из отпуска истица предоставила ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов ей отказано со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать истице в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка транспортной организации, осуществлявшей перелет --- о стоимости перелета по территории РФ. Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. Из представленных в материалы дела документов следует, что Стругина Н.Г. имеет отпускной билет, проездные документы, квитанции, загранпаспорт, подтверждающие пребывание ее в месте проведения отпуска – ---). К месту проведения отпуска Стругина Н.Г. следовала авиатранспортом по маршруту ---), а обратно --- В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Согласно справке ООО «Нордморсервис Трэвел», Стругина Н.Г. воспользовалась перелетом, входящим в стоимость тура, на рейсе --- чартерным рейсом, стоимость авиабилетов составила ... руб. на человека (согласно информации полученной от туроператора ООО «Пегас-Турс») (л.д.12). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту --- до границы РФ - ... руб. (... руб. х 57,92%). В обоснование понесенных расходов по оплате проезда по маршруту --- истицей представлены посадочные талоны и маршрутная квитанция «Anywayanyday», согласно которой стоимость перелета по указанному маршруту составила ... руб. (л.д. 15). С учетом применения ортодромических коэффициентов стоимость проезда от границы РФ до --- составила ... руб. (... руб. х 57,92%). С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.). Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации проезда по справке ООО «Вертас Мурманск» о стоимости перелета по маршруту ... в размере ... руб. (л.д.16) не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истица не приобретала, в --- не отдыхала. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Стругиной Н.Г. частично. Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 13096, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 13096. Войсковую часть 13096 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стругиной Натальи Георгиевны удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (---, 1, ИНН №) в пользу Стругиной Натальи Георгиевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ...., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 643 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска Стругиной Н.Г. - отказать. Войсковую часть 13096 от ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось