Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Елены Михайловны к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 13017 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У с т а н о в и л :

Иваненко Е.М. обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование своих требований указала, что работает в должности ... в в/ч 13017, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области.

Согласно ст. 325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» и Постановления Правительства от 12.06.2008г. № 455 в 2011 году у нее возникло право на оплату компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, ей и ее сыну ФИО1, *** г.рождения. До отъезда в отпуск ей был выдан аванс в сумме ... руб. 19.04.2011 года она вместе с сыном выехала к месту проведения отпуска (---). По окончании отпуска 15.06.2011 года она возвратилась в --- и прибыла по месту своей работы. 09.09.2011 года забрала сына из --- (граница РФ) и возвратилась с ним в г.--- на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО2., *** года рождения.

После возвращения из отпуска она обратилась к работодателю с просьбой оплатить понесенные ею расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, предоставив авансовый отчет и проездные документы, согласно которым ею было затрачено на проезд ... руб. С учетом ранее полученного аванса в сумме ... руб., к возмещению ей полагалась денежная сумма в размере ... руб. Довольствующий орган войсковой части отказал ей оплатить фактически понесенные расходы, письменный отказ которого она получила в середине сентября 2011 года, рекомендовав ей обратиться в суд.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просит взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 13017) стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... руб., расходы по приобретению справок о стоимости проезда в сумме ... руб.

Кроме того, указала, что в связи с подачей иска в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла расходы в сумме ... руб., которые просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель соответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что с иском согласен частично, не возражает против взыскания в пользу истицы стоимости расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха (--- и обратно с применением ортодромических коэффициентов. Возражает против удовлетворения требований истицы о взыскании расходов по приобретению справок о стоимости проезда в сумме ... руб.

Представитель войсковой части 13017, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном мнении указал, что истица после прибытия из отпуска предоставила в в/ч 13017 авансовый отчет и проездные документы, которые были направлены для оплаты в филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ в Мурманской области, являющийся финансовым довольствующим органом войсковой части. Выплата расходов по проезду в отпуск производится после проверки представленных документов должностными лицами филиала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Иваненко Е.М. состоит в трудовых отношениях с в/ч 13017, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 13017 №134 от 01.03.2011 Иваненко Е.М. был предоставлен очередной отпуск с 25.04.2011 года по 18.06.2011 года за рабочий период с 25.05.2010 года по 24.05.2012 года с правом оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования оплачиваемого отпуска ---, до границы Российской Федерации и обратно авиатранспортом, ей и ее сыну ФИО1, *** г.рождения (л.д.6).

К месту проведения отпуска истица с сыном следовала воздушным транспортом по маршруту --- 19.04.2011 года.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы последним рабочим днем перед отпуском Иваненко Е.М. являлось 18.04.2011 года (л.д. 33), в связи с чем, убытие истицы в отпуск 19.04.2011 года в свой выходной день не противоречит положениям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Истица возвратилась из отпуска в июне 2011 года по этому же маршруту ---. Сын истицы ФИО1. возвратился в сентябре 2011 года вместе с матерью Иваненко Е.М. на автомобиле авто», которым истица управляла на основании доверенности, выданной собственником данного автомобиля ФИО2.- дочерью истицы.

По возвращении из отпуска истица предоставила работодателю для оплаты авансовый отчет и проездные документы, однако истице было отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет проездные документы (маршрутные квитанции, посадочные талоны), квитанции, справки, чеки АЗС, подтверждающие пребывание истицы в месте проведения отпуска – ---).

К месту проведения отпуска Иваненко Е.М. и ФИО1., *** года рождения, следовали авиатранспортом по маршруту --- 19.04.2011 года, стоимость проезда по данному маршруту составила по ... руб. на каждого, затем авиатранспортом по маршруту ---

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ---) суд исходит из следующего.

Согласно представленным электронным билетам стоимость авиаперелета по маршруту --- на Иваненко Е.М. составила ... руб., ФИО1. – ... руб. (л.д.11,12).

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту --- до границы РФ для Иваненко Е.М. – ... коп. (... руб. х 73,78 %), для ФИО1. – ... коп. (... руб. х 73,78%).

Из места проведения отпуска Иваненко Е.М. возвратилась авиатранспортом по маршруту --- 15.06.2011 года, стоимость авиаперелета составила ... руб. ( л.д. 13), с применением ортодромических коэффициентов стоимость перелета по территории РФ составляет ... коп. ... руб. х 73,78%). По маршруту --- стоимость авиаперелета составила ... руб. (л.д. 17).

Несовершеннолетний ФИО1. возвращался с места проведения отдыха на автомобиле авто», г.р.з. №, вместе с матерью Иваненко Е.М. 09.09.2011 года. Согласно представленных в дело доказательств (копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности на право управления транспортным средством) установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.19,20,22). Собственник транспортного средства выдал 29.08.2011 года на имя Иваненко Е.М. (истицы по делу) доверенность на право управления принадлежащим ему транспортным средством сроком действия на один год, внес сведения об Иваненко Е.М., как лице, допущенном к управлению транспортным средством, в страховой полис (л.д.20,21).

Таким образом, в соответствии с положениями гражданского законодательства истица является титульным владельцем транспортного средства (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.8 указанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда… компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не свыше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Таким образом, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расхода топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Из материалов дела следует, что расходы на покупку бензина, согласно представленным чекам АЗС, составили ... коп.

Согласно справке транспортной организации (УТЭП) г.Мурманска от 12.12.2011 года (л.д.23) стоимость проезда на автомобиле марки авто» по маршруту ---, с учетом расчетного количества расхода топлива и кратчайшего расстояния, составляет ... коп.

Учитывая, что оплата топлива согласно представленных чеков АЗС не превышает общий расход топлива, рассчитанный согласно справке УТЭП, суд взыскивает в пользу истицы расходы, связанные с проездом сына на автомобиле по фактически понесенным расходам в сумме ... коп.

С учетом изложенного, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно: авиатранспортом по проезду по территории РФ по маршруту --- в сумме ... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.) и автомобильным транспортом согласно чеков АЗС по маршруту --- в сумме ... коп., а всего в общей сумме ... коп. С учетом ранее полученного Иваненко Е.М. аванса в сумме ... руб. взысканию подлежит сумма ... коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Иваненко Е.М. частично.

Применительно к положениям ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг (составление искового заявления) в сумме ... руб. Понесенные истицей расходы подтверждены подлинником квитанции ООО «Эвинко» № 17 от 06.12.2011 года (л.д.27).

Суд отказывает истице во взыскании в ее пользу расходов на получение справки транспортной организации о стоимости проезда на легковом автомобиле в сумме ... руб., так как предъявление данной справки является обязанностью истца для подтверждения обоснованности получения денежной суммы на проезд в отпуск, и, соответственно, стоимость данной справки не относится к судебным расходам, подлежащим возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Не находит суд оснований и для взыскании в пользу истицы расходов на получение справок транспортной организации ООО «Медведь туристик» о стоимости проезда эконом класса авиатранспортом по маршруту --- и обратно в сумме ... руб., поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истица не приобретала, в --- не отдыхала.

Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 13017, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 13017.

Войсковую часть 13017 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваненко Елены Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (---, ИНН №) в пользу Иваненко Елены Михайловны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме ... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., а всего – ... коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 445 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска Иваненко Е.М. - отказать.

Войсковую часть 13017 суд от ответственности освобождает.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось