Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Краснояровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Галины Александровны к ФГУ «1469 ВМКГ СФ» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

У с т а н о в и л :

Глотова Г.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «1469 ВМКГ СФ» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указала, что работает в ФГУ «1469 ВМКГ СФ» с 16 апреля 1993 года по настоящее время. На основании приказа командира № 536 от 07.06.2011 года в 2011 году ей был предоставлен очередной отпуск с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно от г.Североморска до г. Симферополя и обратно (по территории России). К месту проведения отпуска и обратно она следовала воздушным транспортом, что подтверждается представленными ею проездными документами. После возвращения из отпуска обратилась к работодателю с просьбой оплатить понесенные ею расходы, предоставив авансовый отчет и подтверждающие документы. Ответчик принял к оплате проездные документы по маршруту Мурманск-Москва. В возмещении расходов по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Мурманск отказал, ссылаясь на отсутствие справки, выданной транспортной организацией о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленных ею авиабилетов.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с ответчика стоимость проезда по территории Российской Федерации по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва-Мурманск.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФГУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

По возвращению из отпуска Глотова Г.А. предоставила авансовый отчет. В зачет была принята сумма стоимости перелета из Мурманска до Москвы. Остальные проездные документы не были приняты к оплате, поскольку в представленных истицей проездных документах, подтверждающих проезд по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва-Мурманск, отсутствует справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость билета от авиакомпании, осуществлявшей данный рейс. В связи с чем, определить фактическую стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Справка о стоимости перелета до г.Белгорода не может быть принята к учету, т.к. не содержит информации о стоимости перелета по территории РФ, включенной в стоимость авиабилета.

В случае удовлетворения заявленных истицей требований, просил применить ортодромический расчет, а также уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 400 руб. с учетом финансового положения учреждения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Глотова Г.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУ «1469 ВМКГ СФ», проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

На основании приказа командира в/ч 20226 № 536 от 07.06.2011 года Глотовой Г.А. был предоставлен отпуск с 01.08.2011 года по 01.10.2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Североморск – Симферополь и обратно (по территории России) (л.д.7).

К месту проведения отпуска и обратно истец следовала воздушным транспортом. По возвращении из отпуска предоставила ответчику документы для оплаты проезда. Ответчик принял в зачету расходы по проезду из г.Мурманска до г.Москвы. В возмещении расходов по проезду Москва (Шереметьево)-Симферополь и Симферополь-Москва (Внуково)-Мурманск отказал со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации.

В представленном письменном мнении представитель ответчика просил отказать Глотовой Г.А. в удовлетворении иска о взыскании расходов по проезду в отпуск и обратно в связи с отсутствием справки транспортной организации, осуществлявшей перелет по данному маршруту, о стоимости перелета по территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, проездные документы – электронные билеты, посадочные талоны, подтверждающие пребывание Глотовой Г.А. в месте проведения отпуска – г.Симферополь (Украина).

К месту проведения отпуска истица следовала воздушным транспортом по маршруту Мурманск - Москва, Москва (аэр.Шереметьево) - Симферополь, Симферополь - Москва (Внуково) - Мурманск.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Согласно представленным электронным авиабилетам, оформленным на Глотову Галину, стоимость перелета по маршруту Москва (Шереметьево)-Симферополь составила 8440,00 руб., по маршруту Симферополь-Москва (Внуково)-Мурманск - 10308,00 руб.(л.д.4-5).

При расчете оплаты авиаперелета по указанным маршрутам из суммы фактически понесенных истицей расходов суд считает необходимым исчислить стоимость перелета в пределах Российской Федерации исходя из общей ортодромии по данным маршрутам.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (аэр.Шереметьево) – Симферополь (Украина) составляет 51,33%, соответственно, расходы, понесенные истицей на перелет по указанному маршруту по территории РФ составили 4332,25 руб. (8440,00 руб. х 51,33 %).

Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Симферополь - Москва (Внуково) - Мурманск по территории Российской Федерации составляет 77,47%, следовательно, расходы на перелет по территории РФ составили 7985,61 руб. (10308,00 руб. х 77,47 %).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно авиатранспортом по территории Российской Федерации в сумме 12317,86 руб. ( 4332,25 руб. + 7985,61 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истицы стоимости проезда Москва-Белгород в размере 7840 руб. (л.д.6) не имеется, поскольку авиабилет по указанному маршруту истец не приобретала, посадка самолета в аэропорту г.Белгорода не производилась.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Глотовой Г.А. в размере 12317,86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до 400 руб., с учетом финансового положения ФГУ «1469 ВМКГ СФ».

Настоящий спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотовой Галины Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота (г---) в пользу Глотовой Галины Александровны стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме 12317,86 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

Справка: решение не обжаловалось