Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дратинской Любови Васильевны к Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 63976-3 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Дратинская Л.В. обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что работает в должности ... в в/ч 63976-3, которая состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области. В период с 17.08.2011 года по 14.10.2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Местом проведения отпуска являлся г.Анталья (Турция), куда она следовала железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск-Москва, а затем самолетом Москва (Шереметьево) - Анталья (Турция) - Москва (Шереметьево), что подтверждается представленными ею проездными документами, посадочными талонами, отметками в загранпаспорте. 14.09.2011 года по семейным обстоятельствам выехала из г.Москвы в г.Ярославль, 23.09.2011 года возвратилась в г.Мурманск железнодорожным транспортом Вологда-Мурманск. После возвращения из отпуска она предоставила работодателю авансовый отчет и проездные документы, а также справку Авиакомпании «Аэрофлот» о стоимости перелета по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск. Довольствующий орган войсковой части отказал ей в возмещении расходов в связи с отсутствием справки от авиаперевозчика о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость предоставленного ею авиабилета. Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать с Филиала № 1 УФО МО РФ по Мурманской области (довольствующего органа в/ч 63976-3) стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск и стоимость проезда по маршруту Москва (Шереметьево)-Анталья-Москва (Шереметьево) авиационным транспортом согласно представленным документам. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Представитель ответчика – Филиала №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении по иску просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ. Также определено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. В представленных документах Дратинской Л.В. отсутствует справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, в связи с чем, оплатить стоимость перелета по территории Российской Федерации невозможно. Справка о стоимости перелета Москва-Сочи-Москва ЗАО «Турконсул» к учета не может быть принята, так как ЗАО «Турконсул» не является транспортной организацией и истица в г.Сочи фактически перелет не осуществляла. Кроме того, указал, что заявкой на кассовый расход № 29907 от 30.08.2011 года Дратинской Л.В. был перечислен аванс на приобретение билетов в сумме 4000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит возврату. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель войсковой части 63976-3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом, Дратинская Л.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 63976-3, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона. Согласно приказу командира в/ч 63976-3 № 485 от 12.07.2011 истице был предоставлен очередной отпуск с 17.08.2011 года по 07.10.2011 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска по маршруту Мурманск-Москва-Турция-Мурманск по России (л.д.11). С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристическая путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Анталья - Москва. К месту проведения отпуска истец следовала железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Москва, а затем воздушным транспортом по маршруту Москва (аэр.Шереметьево) – Анталья (Турция) – Москва. 14.09.2011 истица по семейным обстоятельствам выехала из г.Москвы в г.Ярославль, затем железнодорожным транспортом Вологда-Мурманск возвратилась в г.Мурманск. По возвращении из отпуска истец предоставила работодателю для оплаты проездные документы, однако ей отказано в возмещении расходов со ссылкой на установленный Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 порядок возмещения расходов при проведении работником отпуска за пределами РФ. В представленном письменном мнении представитель филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области просил отказать истице в удовлетворении ее требований об оплате проезда по маршруту Москва-Анталья-Москва, поскольку истицей не представлена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории РФ. Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила). Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ. Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет отпускной билет, проездные документы, электронный авиабилет, посадочные талоны, справки, загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска – Анталья (Турция). Расходы истицы по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск - Москва составили 2094,30 руб., что подтверждается проездным документом (л.д. 22). Согласно справке ООО «Корал Тревер» Дратинская Л.В. приобрела туристическую путевку, в стоимость которой входил авиаперелет эконом класса по маршруту Москва-Анталья-Мурманск. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила 12 149 руб. 28 коп. (л.д.19). Стоимость проезда по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов составляет по маршруту Москва (Шереметьего) -Анталья (Турция)- Москва (Шереметьево) - 3543 руб. 94 коп. (12149,28 руб. х 29,17 %). Как следует из пояснений истицы, изложенных в исковом заявлении и представленных проездных документов, 14.09.2011 истица по семейным обстоятельствам выехала из г.Москвы в г.Ярославль, оплатив стоимость проезда по данному маршруту в сумме 482,00 руб., и 23.09.2011 года возвратилась в г.Мурманск железнодорожным транспортом Вологда-Мурманск, оплатив проезд в сумме 1320 руб. (л.д.26). Всего расходы по проезду составили 1802,00 руб. В соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему пути следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Истица просит взыскать стоимость проезда по маршруту Москва-Мурманск по кратчайшему пути следования согласно представленной справке о стоимости билета. Согласно представленной справке СЗ РДЖВ г.Мурманск стоимость проезда по маршруту Москва-Мурманск по состоянию на 23.09.2011 года составила 1621,30 руб. (л.д.27). Учитывая положения п.9 Правил, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании компенсации расходов по проезду Москва-Мурманск железнодорожным транспортом в размере 1621,30 руб. С учетом изложенного, суд признает право истицы на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в пределах Российской Федерации в общей сумме 7259 руб. 54 коп. (2094,30 руб. + 3543,94 руб. + 1621,30 руб.). Из пояснений представителя филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ в Мурманской области, изложенных в письменном мнении на иск, следует, что заявкой на кассовый расход от 30.08.2011 года № 29907 Дратинской Л.В. был перечислен аванс на приобретение билетов в сумме 4000 рублей. При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 3259 руб. 54 коп. за минусом выплаченной ответчиком суммы аванса. Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации проезда в большем размере по справке ЗАО «Турконсул» о стоимости перелета по маршруту Москва-Сочи-Москва в размере 11388 руб. (л.д.23) не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по указанному маршруту истица не приобретала, в г.Сочи не отдыхала. На основании изложенного суд удовлетворяет требования Дратинской Л.В. частично. Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 63976-3, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для войсковой части 63976-3. Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дратинской Любови Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (---, ИНН № в пользу Дратинской Любови Васильевны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2011 году в сумме 3259 руб. 54 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб. Войсковую часть 63976-3 суд от ответственности освобождает. В удовлетворении остальной части иска Дратинской Л.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: решение не обжаловалось