ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Бухаловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Черепановой Галине Николаевне, Черепанову Евгению Юрьевичу, Черепанову Трофиму Юрьевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что трехкомнатная квартира --- принадлежит Черепановой Г.Н. на праве личной собственности. В квартире также зарегистрированы Черепанов Е.Ю. и Черепанов Т.Ю. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, долг с 01.02.2008 г. по 31.12.2011 г. составил 246340,61 руб. На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 246340,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют. Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. Как установлено судом, ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: --- что подтверждается справкой формы № 9 от 02.11.2011 г., имеющейся в материалах дела. Собственником жилого помещения согласно договору купли-продажи 4885 от 06.02.1996 г. является Черепанова Г.Н. С 01.02.2008 г. ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ответчиками числится задолженность, которая по состоянию на 31.12.2011 г. составила 246340,61 руб. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно представленному расчету суд взыскивает с ответчика Черепановой Г.Н. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15856,04 руб. за период с 01.02.2008 г. по 27.05.2008 г.; с ответчиков Черепановой Г.Н. и Черепанова Т.Ю. в солидарном порядке задолженность в размере 100577,61 руб. за период с 28.05.2008 г. по 13.04.2010 г.; с ответчиков Черепановой Г.Н., Черепанова Т.Ю. и Черепанова Е.Ю. задолженность в размере 129906,96 руб. за период с 14.04.2010 г. по 31.12.2011 г. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между ОАО «Мурманэнергосбыт», «Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО РТЦ «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить. Взыскать с Черепановой Галины Николаевны, *** года рождения, уроженки ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2008 г. по 27.05.2008 г. в сумме 15856,04 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета 364,53 руб. Взыскать в солидарном порядке с Черепановой Галины Николаевны, *** года рождения, уроженки ... и Черепанова Трофима Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.05.2008 г. по 13.04.2010 г. в сумме 100577,61 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 1156,15 руб. Взыскать в солидарном порядке с Черепановой Галины Николаевны, *** года рождения, уроженки ..., Черепанова Трофима Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... и Черепанова Евгения Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 14.04.2010 г. по 31.12.2011 г. в сумме 129906,96 руб.и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 595,53 руб. Взыскать с Черепановой Галины Николаевны, *** года рождения, уроженки ..., Черепанова Трофима Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... и Черепанова Евгения Юрьевича, *** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины с каждого по 133,33 руб. Каждый из соответчиков вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В. Роговая Справка: решение не обжаловалось