Дело № 2-688/2012

20 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Ольги Владимировны к Белову Алексею Александровичу о взыскании доли по оплате за квартиру и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Сажина О.В. обратилась в суд с иском к Белову А.А. о взыскании доли по оплате за квартиру и коммунальным платежам, уплаченных ею за жилое помещение, расположенное по адресу: ---, мотивируя свои требования тем, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем она несет дополнительные расходы, оплатила платежи, приходящиеся на долю ответчика. Просила взыскать в порядке регресса с ответчика в ее пользу расходы по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года в сумме 67727,79 руб.

В обоснование иска указала, что в период с 10.06.1998 года по 23.07.2010 года состояла в браке с ответчиком. В период брака, в 2007 году им было выделено служебное жилье, расположенное по адресу: ---.С ноября 2009 года ответчик в квартире не проживает.

За период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года сумма начисленных платежей за жилое помещение составила 135 455,58 руб., которые ею оплачены.

Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисленных с учетом его регистрации.

Просила взыскать с ответчика оплату произведенных ею платежей в сумме 67727,79 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, в связи с чем суд рассматривает дело с участием представителя истицы – Цвигуна А.В.

В судебном заседании представитель истицы Цвигун А.В. требования к ответчику Белову А.А. поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что просит взыскать долю коммунальных платежей за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 67727,79 руб.

Ответчик Белов А.А., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика, где он имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – ООО «ЕРЦ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, с 19.10.2007 года в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ---, зарегистрированы Сажина О.В. (истица), Белов А.А. (ответчик по делу) и несовершеннолетний ФИО1., *** года рождения. С 18.11.2011 года в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – ФИО2., *** года рождения. Нанимателем квартиры является Белов А.В., что подтверждается справкой формы № 9 от 30.03.2012 года, имеющейся в материалах дела (л.д.9).

Брак между сторонами расторгнут *** года на основании решения мирового судьи от ... года (л.д.15).

Решением Североморского городского суда от 05.10.2010 года в удовлетворении исковых требований Белова А.А. к Сажиной О.В. о признании утратившей право пользования и выселении из служебного жилого помещения отказано (л.д.11-13).

Ответчик длительное время обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, плату за жилое помещение в полном объеме вносит истица.

В силу ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица свои обязанности по оплате коммунальных платежей выполнила и понесла расходы по их внесению за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года включительно в общей сумме 135455,58 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями за указанный период.

Ответчик Белов А.А. в указанный период квартплату и коммунальные платежи не производил, расходы, приходящиеся на его долю, истцу не возместил.

Поскольку размер квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, суд соглашается с доводами истца о том, что коммунальные платежи, приходящиеся за указанный период на ее долю и долю ответчика, составляют по 1/2 доли на каждого от всей суммы, так как плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей, в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на обоих родителей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик также обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Оплатив коммунальные платежи, приходящиеся на долю бывшего супруга, истица понесла убытки, которые в порядке ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Представленный истицей расчет подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме 2 231,83 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств с учетом положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сажиной О.В. - удовлетворить.

Взыскать с Белова Алексея Александровича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу Сажиной Ольги Владимировны 1/2 долю коммунальных платежей за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года в сумме 67 727,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2231,83 руб., а всего взыскать – 69959,62 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.