Дело 2-727/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Койпиш В.В. При секретаре Логиновой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Веры Степановны к филиалу «База отдыха Щук-Озеро» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к филиалу «База отдыха Щук-Озеро» Федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс» «Западный» МО РФ, федеральному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ о взыскании премии – выплаты стимулирующего характера по итогам работы за 2011 год, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 04.10.1982 года работала в 2093 База отдыха СФ п. Щук-Озеро в должности ..., с 17.04.2000 года переведена на должность .... В связи с проводимыми в филиале «База отдыха «Щук озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ организационно-штатными мероприятиями, уволена 19.12.2011 года с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении по сокращению штата ей не выплачена премия дополнительного материального стимулирования по итогам 2011 года, предусмотренная приказом МО РФ от 10.11.2010 года № 555, в размере шести должностных окладов. В связи с указанным, просила взыскать в ее пользу выплату стимулирующего характера по итогам работы за 2011 год, выплачиваемую из фонда экономии заработной платы, из расчета шести должностных окладов пропорционально отработанному времени, также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновав данное требование причиненными ей нравственными страданиями в связи с нарушением ее трудовых прав, получением заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено условиями трудового договора. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – филиала «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ - по доверенности Лаушкина Н.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что приказом начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» от 06.12.2011 года № 220, изданным согласно телеграммы начальника Генерального штаба МО РФ от 26.10.2011 года, письма руководителя Департамента по санаторно-курортному обеспечению МО РФ от 01.11.2011 года, государственного контракта на оказание услуг по организации питания отдыхающих в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ от 29.09.2011 года, была создана комиссия по передаче посудо-хозяйственного имущества в ООО «Главная линия», 06.12.2011 года подписан акт приема-передачи имущества. При увольнении истице были начислены причитающиеся ей выплаты: ЕДВ по итогам работы за 2011 год, денежная компенсация в размере среднемесячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. Фонд заработной платы в отношении работников филиала на 2011 год не разрабатывался и не утверждался, поскольку указанные должности подлежали сокращению, заработная плата работникам, в том числе и истице, выплачивалась на основании утвержденных лимитов. Доводы истицы о том, что фонд разработкой платы, утвержденный на 2011 год, предусматривал выплату премии в размере шести должностных окладов, являются надуманными, такая премия работникам филиала не выплачивалась. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда полагала также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем трудовые права истицы не нарушены. Просила в удовлетворении исковых т требований отказать в полном объеме. Представитель ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что договором № ОПС-11-239 от 29.09.2011 года заключенным между ОАО «Военторг» и ООО «Главная линия», оказание услуг по организации питания отдыхающих в филиале «База отдыха» «Щук-Озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ возлагается на исполнителя, а именно ООО «Главная линия». В целях реализации данного договора, начальником филиала «База отдыха «Щук-Озеро» издан приказ № 220 от 06.12.2011 года о назначении комиссии по передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия», необходимого для оказания услуг по организации питания, о чем составлен соответствующий акт. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что срок оказания услуг установлен до 31.03.2012 года. Со ссылкой на ст. ст. 135, 191 Трудового кодекса РФ, п.п. 12, 13 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555 указали, что выплаченная премия на основании приказа начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ 26.12.2011 года № 234 не является обязательной выплатой, в систему оплаты труда не входит., выплачивается по решению руководителя, при этом размер выплаты также определяется руководителем, исходя из размера доведенной до филиала общей суммы. По указанным доводам, а также мотивам, приведенным представителем филиала, просили оставить исковые требования истицы без удовлетворения. Заслушав представителя филиала, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст.2 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено судом, истица работала в 2093 «База отдыха СФ» с 04.10.1982 года на должности официантки столовой, с 17.04.2000 г. – в должности .... На основании приказа начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс» Западный» МО РФ от 16.09.2011 года № 166 в связи с переходом на новый штат истица была переведена в столовую на должность ... и с ней было заключено дополнительное соглашение. 24.11.2011г. начальник филиала «База отдыха «Щук–Озеро» издал приказ о проведении организационно – штатных мероприятий и в этот же день истице было вручено уведомление о сокращении её должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ. На основании телеграммы начальника Генерального штаба МО РФ от 26.10.2011г., письма руководителя Департамента по санаторно-курортному обеспечению МО РФ от 01.11.2011 г., государственного контракта на оказание услуг по организации питания отдыхающих в ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ от 29.09.2011 г., приказом начальника филиала «База отдыха «Щук-озеро» от 06.12.2011 г. № 220 была произведена передача посудо-хозяйственного имущества в ООО «Главная линия», о чем подписан соответствующий акт. На основании приказа начальника филиала «База отдыха «Щук-Озеро» от 14.12.2011 года № 227 истица уволена с 19.12.2011 года по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Истица просит произвести в ее пользу взыскание премии по итогам работы за 2011 год в размере шести должностных окладов, пропорционально отработанному времени. Требование Поповой В.С. о взыскании премии стимулирующего характера, выплаченной работникам филиала «База отдыха Щук – Озеро» на основании приказа от 26.12.2012 года № 234 по итогам работы за 2011 год, суд полагает необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу п. 12 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета. Пункт 13 этого же приказа предусматривает, что на выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке. Согласно п.19 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала ФБУ «СКК «Западный» МО РФ, которое является приложением к коллективному договору, выплата за интенсивность и высокие результаты труда, является правом, а не обязанностью работодателя, производится работникам филиалов на основании приказа начальника соответствующего филиала с указанием конкретной суммы каждому работнику филиала бюджетного учреждения, начальникам филиалов. Выплата считается текущей, максимальным размером не ограничивается. Согласно п.21 Положения на выплаты стимулирующего характера, установленные пунктами 19,20, направляются денежные средства экономии годового фонда оплаты труда и высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности. В судебном заседании установлено, что 21.12.2011г. в ФБУ «СКК «Западный» МО РФ начальником комплекса было утверждено новое штатное расписание, в котором должность истицы отсутствовала. Приказ начальника филиала «База отдыха Щук Озеро»» ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ № 234 о выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу филиала по итогам работы за 2011 год издан 26.12.2011 года, т.е. после утверждения нового штатного расписания и увольнения истицы. Поскольку указанная премия на основании Положения о системе оплаты труда не является обязательной выплатой и выплачивается из экономии годового фонда оплаты труда по усмотрению начальника филиала работникам, которые на момент издания приказа числились в новом штате, оснований для взыскания в пользу истицы указанной выплаты суд не усматривает. Судом также установлено, что выплата стимулирующего характера в размере шести должностных окладов (премия), фондом оплаты труда на 2011 года не предусмотрена. Более того, фонд оплаты труда работников филиалом «База отдыха Щук-Озеро» федерального бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ и ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ на 2011 год не утверждался, как пояснил представитель филиала, заработная плата и иные выплаты работникам производились на основании утвержденных лимитов. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы выплаты стимулирующего характера в размере шести должностных окладов (премии) по итогам работы за 2011 год, пропорционально проработанному времени. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании стимулирующей выплаты, суд также отказывает истице в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, учитывая, что, как установлено судом, трудовые права истицы ответчиками не нарушены. При таком положении исковые требования Поповой В.П. суд оставляет без удовлетворения. Данный спор суд рассматривает в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Поповой Вере Степановне в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца. Председательствующий В.В.Койпиш Справка: решение не обжадловалось