Дело № 2-686/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Краснояровой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» к Лихачеву Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Лихачеву И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... коп., из которой: просроченная задолженность составляет ... коп., пени по кредиту - ... коп., просроченные проценты - ... коп., пени по процентам - ... коп, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме ... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Лихачев И.П. заключили кредитный договор № 8627/01710/11/01318. В соответствии с п.1.1 Договора Банк предоставил Лихачеву И.П. «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок до 11.06.2012 г. под 15,3% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора). В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 15.03.2012 года сумма задолженности составила ... коп. Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору. Со ссылками на положения статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/11/01318 от 11.08.2011 г., заключенный между Банком и Лихачевым И.П., взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 15.03.2012 года в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... коп. Представитель истца по доверенности Матвеев Н.В. в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Лихачев И.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 11.08.2011 года ответчик не выполнил. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 11.08.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Лихачев И.П. заключили кредитный договор № 8627/01710/11/01318, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... рублей под 15,3% годовых на срок до 11.06.2012 года, обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.Договора). С момента получения кредита на день вынесения решения заемщик Лихачев И.П. систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о фактических операциях заемщика. Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту по состоянию на 15.03.2012 года составляет ... коп., из них: просроченный основной долг - ... коп., пени по кредиту – ... коп., просроченные проценты – ... коп., пени по процентам – ... Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/01710/11/01318 от 11.08.2011 года в сумме ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора. Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Требование о расторжении договора от 08.02.2012 года (в порядке ст. 452 ГК РФ) направлялось в адрес ответчика по месту регистрации заказанным письмом с уведомлением. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 8627/01710/11/01318 от 11.08.2011 года заемщиком Лихачевым И.П. не исполняются с 11.11.2011 года, в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/11/01318 от 11.08.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Лихачевым Иваном Петровичем. Взыскать с Лихачева Ивана Петровича, ... года рождения, уроженца с..., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредиту в размере ... коп., пени по кредиту в размере ... коп., просроченные проценты в размере ... коп., пени по процентам в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего взыскать ... коп. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А. Хворостовская Справка: решение не обжаловалось