РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Сергея Альбертовича к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, 6 филиалу ФБУ - в/ч 96143 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Лосев С.А. обратился в суд с иском к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (далее по тексту – филиал № 1 УФО), 6 филиалу ФБУ - в/ч 96143 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в 6 филиале ФБУ - в/ч 96143 в должности ....

В соответствии с приказом начальника 6 филиала ФБУ – в/ч 96143 от 30.12.2012 № 11 ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 13.02.2012 по 01.03.2012.

31.12.2011 приобрел туристскую путевку для отдыха в г---.

Стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ составила в общем ... руб., из которых стоимость авиаперелета по маршруту г--- – ... руб., по маршруту --- – ... руб., проезда железнодорожным транспортом по маршруту --- – ... руб.

По возвращению из отпуска обратился с заявлением на имя начальника филиала № 1 УФО об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, представив авансовый отчет, проездные и другие необходимые документы.

На данное заявление получил ответ, что оплате подлежат только билеты по маршруту --- в сумме ... руб., а в остальной части в оплате проезда было отказано со ссылкой на отсутствие справки о стоимости перелета по территории РФ и отметки в загранпаспорте о месте пересечения государственной границы РФ. В выдаче указанной справки в аэропорту ---) было отказано, так как авиабилет был приобретен у туроператора.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно считает необоснованным, так как все необходимые документы им были приложены к авансовому отчету по возвращении из отпуска. Другими документами, подтверждающими стоимость проезда, кроме тех, которые были выданы при приобретении железнодорожного и авиабилетов, не располагает. За разрешением спора ответчиком было предложено обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», просил взыскать с филиала № 1 УФО расходы по оплате проезда в пределах территории РФ к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором, ссылаясь на ст.325 Трудового кодекса РФ, п.п.«а» п.5, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, указал, что оплате истцу подлежат только расходы, понесенные по проезду по маршруту --- в размере ... руб. Остальные расходы оплате не подлежат в связи с отсутствием справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость авиабилета, выданной транспортной организацией. Принять к оплате стоимость перелета по маршруту ... по справке в сумме ... руб. оснований не имеется, так как посадки в аэропорту --- не было. Просил в удовлетворении исковых требований об оплате проезда по маршруту --- отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Соответчик – 6 филиал ФБУ - в/ч 96143 в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лосев С.А. работает в 6 филиале ФБУ - в/ч 96143, проживает и работает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу ВрИО начальника 6 филиала ФБУ – в/ч 96143 от 30.01.2012 № 11 в 2012 году истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска – ---) и обратно за рабочий период с 23.11.2011 по 22.11.2013.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом была приобретена туристская путевка, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого входила стоимость авиаперелета по маршруту ---.

К месту проведения отпуска истец следовал авиатранспортом по маршруту ---, затем авиатранспортом по маршруту --- и также, воздушным транспортом, обратно по маршруту г--- возвратился в --- железнодорожным транспортом.

На заявление об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно получил отказ со ссылкой на то, что к представленным документам, подтверждающим перелет по маршруту --- не приложена справка транспортной организации, осуществившей перевозку, о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимости авиабилета туда и обратно соответственно, в связи с чем определить стоимость перелета по территории РФ невозможно. Принять к оплате стоимость перелета по маршруту --- по справке в сумме ... руб. не оснований, так как посадки в аэропорту --- не было. По представленным документам возможна оплата билетов по маршруту --- в сумме ... руб. Полная оплата проезда к месту отдыха и обратно возможна после предоставления соответствующих документов.

Полагая исковые требования Лосева С.А. подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиками не оспаривалось.

Не заявлено ответчиками возражений и по возмещению истцу расходов по проезду по маршруту --- в сумме ... руб. (стоимость авиаперелета по маршруту г--- составила ... руб., проезда железнодорожным транспортом по маршруту --- – ... руб.) Указанные расходы, подтвержденные проездными документами, суд взыскивает в пользу Лосева С.А.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истцу, понесенных им по оплате перелета по маршруту ---, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец имеет посадочные талоны, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска – ---).

Согласно справке туроператора «Библио Трэвел», представленной истцом в материалы дела, стоимость перелета по маршруту --- составила ... руб., по маршруту --- – ... руб., всего ... руб.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту ---, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 13,55 % - отношение ортодромии по Российской Федерации (958 км) к общей ортодромии (7066 км).

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с применением указанного коэффициента составляет ... руб. (... х 13,55 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в общей сумме .... (... руб. + ... руб.).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Взыскание суд производит с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, являющегося финансово-довольствующим органом для 6 филиала ФБУ – в/ч 96143.

6 филиал ФБУ – в/ч 96143 суд от ответственности освобождает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика - Филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева Сергея Альбертовича – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (---, ИНН №) в пользу Лосева Сергея Альбертовича расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось