о возмещении ущерба

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года

Дело № 2-592/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

При секретаре Новоселовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шугера Е.А., действуя в интересах Петуховой В.И., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее по тексту – ответчик, ООО «СЖКХ») о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что *** года примерно в ***. в результате сильных порывов ветра с крыши жилого дома --- на принадлежащий истице на праве собственности автомобиль «авто *** года выпуска, г.р.з. №, упала конструкция из металлических листов, деревянных балок и досок, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения кузова. Упавшие на автомобиль доски и листы железа являлись обшивкой выхода на крышу дома ---.

По данному факту доверенное лицо собственника автомобиля – Петухов А.А. обратился с заявлением в ОВД ЗАТО г.Североморск. Факт повреждений зафиксирован участковым уполномоченным Денис А.Ф. 23.11.2011 года по факту случившегося вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Петухов А.А., действуя в интересах Петуховой В.И., обратился к независимому автоэксперту для производства оценки причиненного в результате данного происшествия ущерба.

17.11.2011 года Петуховым А.А. направлена телеграмма в адрес ООО «СЖКХ» с сообщением даты и места осмотра поврежденного автомобиля, стоимость отправки телеграммы составила ... руб.

Согласно отчету 03/24.11.2011 года от 24.11.2011 года о рыночной стоимости объекта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, составила ... руб. (с учетом износа).

Услуги эксперта оплачены в сумме ... руб.

В ходе дополнительного осмотра выявлены скрытые повреждения автомобиля.

28.11.2011 года Петуховым А.А. в адрес ответчика направлена телеграмма с сообщением даты и места осмотра поврежденного автомобиля, стоимость отправки телеграммы составила ... руб.

Согласно отчету 03/24.11.2011 года от 24.11.2011 года о рыночной стоимости объекта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, дополнительно составила ... руб. (с учетом износа).

Услуги эксперта оплачены в сумме ... руб.

Таким образом, общая стоимость ущерба составила ... руб., включая в себя стоимость восстановительного ремонта и услуги эксперта.

Привела довод о том, что ООО «СЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом ---, а, поскольку ненадлежащее содержание дома привело к причинению ущерба имуществу истицы, Петухова В.И. через своего представителя обратилась в ООО «СЖКХ» с претензионным письмом, в котором просила в добровольном порядке возместить вред, причиненный принадлежащему ей имуществу.

В возмещении ущерба в добровольном порядке ответчик отказал.

Ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб., из которых госпошлина составляет ... руб. и ... руб. – услуги нотариуса за оформление доверенности представителю.

Истица в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ суд рассматривает дело с участием представителя истца – Шугера Е.А.

В судебном заседании представитель истицы Шугера Е.А. исковые требования поддержала, обосновала по доводам, приведенным в исковом заявлении. С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ЗАО «Кольстройпроект» и ООО «ЖЭУ № 4», надлежащим ответчиком по делу полагала ООО «ЖЭУ № 4», с которого и просила взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СЖКХ» по доверенности Чоповская Н.И. в письменном мнении (л.д.42-43), а также в судебных заседаниях с иском не согласилась. Указала, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственниками помещений дома № --- выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

На основании ст.164 Жилищного кодекса РФ в марте 2008 года собственниками помещений в многоквартирном доме заключен с ООО «Североморскжилкомхоз» договор № К-я/20 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок действия договора составляет 5 лет.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «Североморскжилкомхоз» приняло на себя обязательство организовать оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого фонда, состав которого определен Сторонами договора в Приложении № 1.

В целях выполнения обязательств, ООО «Североморскжилкомхоз» привлек ООО «ЖЭУ № 4», с которым заключил договор № 4/ от 01.04.2009 г. Согласно указанному договору ООО «ЖЭУ № 4» выполняет подрядные работы для ООО «СЖКХ», в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ---.

В приложении к договору указан перечень домов муниципального жилищного фонда обслуживаемых подрядчиком (ООО «ЖЭУ № 4»). В перечне жилых домов значится многоквартирный дом ---.

Привела довод о том, что капитальный ремонт крыши указанного жилого дома осуществлялся ЗАО «Кольстройпроект». Между указанной организацией и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск в 2010 году заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома ---.

В 2011 году при проведении осеннего осмотра строительных конструкций крыши специалистами ООО «Североморскжилкомхоз» были выявлены существенные недостатки произведенных работ, в результате которых происходило залитие жилых помещений дома № 20.

16.09.2011 года ООО «Североморскжилкомхоз» направило в адрес КРГХ уведомление о необходимости обязать подрядную организацию - ЗАО «Кольстройпроект» произвести работы по устранению выявленных нарушений.

11.11.2011 года представители ЗАО «Кольстройпроект» получили доступ на кровлю жилого дома --- для устранения выявленных нарушений. В связи с неблагоприятными погодными условиями названные работы 14.11.2011 года завершены не были.

Поскольку обрушение произошло после проведения капитального ремонта, полагала, что его причиной явилось нарушение строительных норм при проведении ремонта.

Указала, что существует причинно-следственная связь между работами, осуществляемыми ЗАО «Кольстройпроект» по ремонту кровли, и наступившими последствиями для имущества истца, в связи с чем полагала ООО «Североморскжилкомхоз» ненадлежащим ответчиком.

Дополнительно сослалась на то, что в настоящее время автомобиль истицы восстановлен, однако ею не представлено доказательств фактически понесенных расходов по восстановлению транспортного средства, а отчет о стоимости восстановительного ремонта таким доказательством не может являться.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика - ЗАО «Кольстройпроект» представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЖЭУ № 4» Денисова Л.В. в письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование привела доводы, аналогичные указанным в отзыве ООО «СЖКХ». Полагала ООО «ЖЭУ № 4» ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченного к участию в деле судом, Клапоцкая А.А. в судебном заседании полагала надлежащим ответчиком ООО «ЖЭУ № 4», как лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в частности дома № ---

Заслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 13345, 13354/2012 МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, *** года примерно в *** в результате сильных порывов ветра с крыши жилого дома --- на принадлежащий истице на праве собственности автомобиль авто», ... года выпуска, г.р.з. №, упала конструкция из металлических листов, деревянных балок и досок, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения кузова. Упавшие на автомобиль доски и листы железа являлись обшивкой выхода на крышу дома ---.

Изложенное подтверждается пояснениями представителя истца, представленными фотографиями, материалами проверки по обращению Петухова А.А. по факту причинения ущерба имуществу.

Представители ответчика, не признавая исковые требования в полном объеме, полагают, что истцом не представлено доказательств наличия противоправности в действиях ООО «ЖЭУ № 4», не доказан факт причинения вреда действиями ответчика, не установлена причинно-следственная связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ООО «ЖЭУ № 4». Указали, что существует причинно-следственная связь между работами, осуществляемыми ЗАО «Кольстройпроект» по ремонту кровли, и наступившими последствиями для имущества истца.

Однако суд полагает доводы представителей ответчика ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 года собственниками помещений в многоквартирном доме заключен с ООО «Североморскжилкомхоз» договор № К-я/20 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок действия договора составляет 5 лет (л.д.55-57).

Условия договора определены в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими жилищные отношения (п.п.1.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация приняла на себя обязательства оказывать по заданию собственников в течение установленного договором срока за плату услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ---, состав которого определен в приложении № 1 к договору, согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, нормам проведения работ (приложения № 3-4).

При этом в п.4.4.1. договора предусмотрено, что обслуживающая организация имеет право самостоятельно определять способы выполнения порученных ей услуг и работ, привлекать необходимый персонал, третьих лиц (субподрядчиков), для выполнения отдельных видов работ, оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

01.04.2009 года между ООО «Североморскжилкомхоз» и ООО «ЖЭУ № 4» заключен агентский договор № 4, согласно которому Агент (ООО «СЖКХ») содействует и организует выполнение, а Принципал (ООО «ЖЭУ № 4») непосредственно оказывает услуги и выполняет работы по санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, внутридомовых систем водоснабжения, электроснабжения, отопления, а также крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома (л.д.72-73).

Согласно приложению № 1 к агентскому договору № 4 от 01.01.2009 года, дом № --- отнесен к домам муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Североморск, обслуживаемым ООО «ЖЭУ № 4» (л.д.74).

Как следует из устава ООО «ЖЭУ № 4», общество является юридическим лицом, действующим в форме коммерческой организации, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, для достижения целей своей деятельности вправе осуществлять любые имущественные и личные неимущественные права, предоставляемые законодательством, быть истцом и ответчиком в суде (л.д. 136-142).

Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Предметом деятельности является выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда, а также оказанию других видов работ, услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству, предприятиям и организациям всех форм собственности.

Для достижения целей своего создания общество осуществляет такие виды деятельности, как управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность.

Таким образом, ООО «ЖЭУ № 4» при заключении с ООО «СЖКХ» вышеуказанного агентского договора № 4 от 01.01.2009 года, фактически приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту обслуживаемых согласно утвержденному Перечню домов муниципального жилищного фонда ЗАТО г.Североморск, в том числе дома ---, осуществляя свою деятельность в соответствии с положениями законодательства, определяющими порядок содержания и эксплуатации жилищного фонда и нежилых помещений, проведения текущего и капитального ремонта жилищного фонда и нежилых помещений, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, повреждения автомобилю истицы причинены вследствие падения на него с кровли дома --- металлических листов, элементов деревянной конструкции. Данный довод истицы подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривается ответчиками.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инженер ФИО16., которая проверяла и согласовывала объем выполненных ЗАО «Кольстройпроект» работ согласно муниципальному контракту на кровле дома ---. Свидетель, которой на обозрение была представлена смета и техническое задание к заключенному между ЗАО «Кольстройпроект» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск договору на капитальный ремонт, показала, что упавшие на автомобиль истицы доски, представляют собой элементы обрешетки на надстройке на крыше дома № --- на которую ЗАО «Кольстройпроект» настилали металлические листы. При этом объем работ по установке самой деревянной обрешетки, договором не предусмотрен, оплате не подлежал. Пояснила, что за надлежащее техническое состояние данной обрешетки должна нести ответственность обслуживающая организация - ООО «ЖЭУ № 4». Падение же с кровли элементов данной обрешетки могло явиться следствием ненадлежаще выполненной работы по её установке, в связи с чем она и не выдержала сильного порыва ветра.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, не опровергнутых ответчиками, предупрежденного судом об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется. Кроме того, показания допрошенного свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами (договором, заключенным с ЗАО «Кольстройпроект», приложениями к нему (л.д. 94-123), фотографиями, обозревавшимися при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭУ № 4» возложенных на него обязанностей по контролю за состоянием кровли дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и возлагает на ООО «ЖЭУ № 4» обязанность по возмещению причиненного им вреда.

Доводы представителей ответчиков о том, что автомобиль истицы уже восстановлен, ввиду чего она обязана представить в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы по восстановлению транспортного средства (чеки, квитанции и т.п.), суд полагает необоснованными.

Факт того, что автомобиль истицы авто», *** года выпуска, до настоящего времени не восстановлен после полученных 14 ноября 2011 года повреждений, нашел свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, при котором был произведен всеми участниками процесса непосредственный осмотр поврежденного автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста был заслушан оценщик ИП Руденков И.Г., который пояснил, что единственные ремонтные работы, который выполнил владелец автомобиля - это произвел замазку повреждения кузова, чтобы он не ржавел. Однако остальные повреждения, которые были на момент осмотра автомобиля и отраженные в отчетах об оценке стоимости восстановительного ремонта, не устранены и в настоящее время.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ЖЭУ № 4» расходы по восстановлению поврежденного автомобиля с учетом износа в соответствии с отчетами № 03/24.11.2011 года и дополнительному отчету № 03/24.11.2011 года в сумме ... руб.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате работы оценщика в общей сумме ... руб., являющиеся для него убытками, поскольку данные расходы связаны с оценкой поврежденного автомобиля, подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а также расходы по направлению телеграмм ... руб. и оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме ... руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

ООО «Североморскжилкомхоз» и ЗАО «Кольстройпроект» суд от ответственности освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Валентины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 4» (---, ИНН № госрегистрация 28.12.2006) в пользу Петуховой Валентины Ивановны в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... руб., стоимость услуг оценщика – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. нотариальные услуги – ... руб., расходы по направлению телеграмм – ... руб., а всего – ... руб.

ООО «Североморскжилкомхоз» и ЗАО «Кольстройпроект» от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось