15 мая 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. с участием прокурора Малышевой М.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Юрия Алексеевича к Кочуре Алексею Алексеевичу, Перминовой Елене Ивановне, Кочуре Ульяне Алексеевне, Кочуре Ивану Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, УСТАНОВИЛ: Перминов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, расторжении с ними договора найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение предоставлено Кочуре А.А. на основании постановления главы администрации ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 15.10.1998 № 491 и ордера от 15.10.1998 № 398 на состав семьи с женой Перминовой Е.И. и детьми Кочурой У.А., Кочурой И.А. и Перминовым Ю.А. В указанном жилом помещении постоянно проживает с 2002 года и имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 30.10.2007. До этого был зарегистрирован в квартире с 08.08.2002, после окончания обучения в ..., по 24.10.2007. В настоящее время, с 30.10.2007, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства также бывшая супруга Перминова А.И. и сын ФИО1 В 2001 году Кочура А.А. на основании приказов заместителя Генерального прокурора – Главного военного прокурора был переведен из --- к новому месту службы в --- в связи с избранием в последующем окончательным местом жительства после военной службы ---. Вместе с Кочурой А.А. переехали и члены его семьи – жена Перминова Е.И., дочь Кочура У.А. и сын Кочура И.А. В --- с 13.08.2001 они стали проживать в двухкомнатной квартире общежития --- Кочура А.А. проходит военную службу в военной прокуратуре ---, окончательным постоянным местом жительства им избран г--- С момента убытия из г.Североморска в 2001 году ответчики фактически утратили право пользования спорной квартирой ---, в ней не проживают, не используют по назначению, не выполняют обязанностей нанимателя, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг. Бремя несения обязанностей нанимателя по договору социального найма с 2002 года несет он (истец) и Перминова А.И. В 2006 году ответчики снялись с регистрации по месту жительства в --- и зарегистрировались по месту жительства в ---. С марта 2006 года Кочура А.А. состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в ---. На основании решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ (извещение от 28.10.2011 № 62227) ему распределено жилое помещение, расположенное в г--- на что ответчики дали письменное согласие, представили в уполномоченный орган Минобороны РФ соответствующие документы. В то же время лицевой счет на квартиру в ---, до настоящего времени оформлен на Кочуру А.А., он считается ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения. В переоформлении лицевого счета и договора социального найма на спорную квартиру администрацией ЗАТО г.Североморск Мурманской области было отказано, данные вопросы рекомендовано решать в судебном порядке. Полагая, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства – ---, избрав его окончательным постоянным местом жительства, и расторгли тем самым в отношении себя договор социального найма жилого помещения в ---, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняют, кроме того, действия ответчиков нарушают его законные права и интересы на обеспечение жильем как военнослужащего в соответствии с Федеральными законами «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ---, расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представили письменное заявление по иску, в котором исковые требования признали в полном объеме, указали, что на спорную квартиру не претендуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица – Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск – просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Третье лицо Перминова А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель 3-го лица Перминовой А.И. – Беляева Е.Н. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, полагала, что до 2006 года выезд ответчиков из жилого помещения не носил добровольный характер, а был связан с исполнением Кочурой А.А. обязанностей военной службы, до 2007 года ответчики (а Кочура У.И. – до 2010 года) сохраняли регистрацию в жилом помещении по ---. В связи с чем, факт добровольного выезда ответчиков необходимо установить лишь с 2007 года. Заслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования основаны на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ---, с 30.10.2007 зарегистрированы по месту жительства Перминов Ю.А., Перминова А.И. и ФИО1 *** года рождения. Квартира предоставлена на основании ордера от 15.10.1998 № 398, выданного согласно постановлению главы администрации ЗАТО г.Североморск от 15.10.1998 № 491, Кочуре А.А. на состав семьи из пяти человек с женой Перминовой Е.И., дочерью Кочурой У.А., сыновьями Кочурой И.А. и Перминовым Ю.А. С регистрационного учета по указанному адресу Кочура А.А. и Кочура И.А. сняты 28.11.2007, Перминова Е.И. – 28.09.2007, Кочура У.А. – 24.03.2010. Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 07.09.2011, копией ордера от 15.10.1998 № 398. Как следует из доводов истца и представленных документов, Кочура А.А. на основании приказа Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ от 12.04.2001 № 34/лс освобожден от должности ... и назначен ... В связи с прохождением военной службы в --- с 13.08.2001 Кочуре А.А. предоставлено для проживания жилое помещение в гостинице для размещения иностранных военнослужащих ---, в котором ответчики проживают с указанного времени, что ими не оспаривалось. С 14.02.2006 по настоящее время, как следует из выписки из послужного списка, Кочура А.А. занимает должность ... С 16.11.2007 Кочура А.А. и Кочура И.А. имеют регистрацию по месту жительства ---, также по указанному адресу зарегистрированы Перминова Е.И. - с 19.02.2008 и Кочура У.А. - с 24.03.2010. Как следует из копии извещения о распределении жилого помещения от 28.10.2011 № 62227 Кочуре А.А. на состав семьи в количестве 5 человек, с женой Перминовой Е.И., сыном Кочура И.А., дочерью Кочура У.А. и внучкой Кочура Е.И. распределено жилое помещение в виде жилого дома по адресу: --- При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обеспечены жилым помещением по избранному месту жительства в ---, их выезд из спорной квартиры хотя первоначально и был связан с прохождением Кочурой А.А. военной службы, однако, носит постоянный характер, что подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что они снялись с регистрационного учета по месту жительства, не несут бремя содержания жилого помещения, на вселение в спорную квартиру не претендовали с 2001 года, с 2006 года признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением в ---. Соответственно, из совокупности действий ответчиков суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: --- Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу ст.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Установленные по делу обстоятельства в силу приведенной нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ дают суду основания для расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения. Ответчики возражений против удовлетворения иска не заявили, признали исковые требования в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Позиция 3-го лица Перминовой А.И. правового значения для разрешения спора не имеет. На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Перминова Юрия Алексеевича - удовлетворить. Признать Кочуру Алексея Алексеевича, *** года рождения, Перминову Елену Ивановну, *** года рождения, Кочуру Ульяну Алексеевну, *** года рождения, Кочуру Ивана Алексеевича, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- и расторгнуть с ними договор найма жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца. Председательствующий Т.В. Роговая Справка: решение не обжаловалось