Дело № 2-549/12

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Брандиной Н.В.

С участием прокурора Малышевой М.А.,

При секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Светланы Анатольевны к Малышкину Александру Викторовичу, ФИО1 в лице законного представителя Малышкина Александра Викторовича о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании денежных сумм и встречному иску Малышкина Александра Викторовича к Малышкиной Светлане Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малышкина С.А. обратилась в суд с иском к Малышкину А.В. и ФИО1. в лице законного представителя Малышкина А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире зарегистрированы она, её бывший супруг Малышкин А.В. (ответчик по делу), их сын ФИО2 *** года рождения, а также сын ответчика - ФИО1, *** года рождения. Квартира предоставлена ответчику по договору социального найма, ответчик является нанимателем жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут *** года.

С апреля 2010 года ответчик состоит в гражданском браке с ФИО4., имеют общего ребенка ФИО1, *** года рождения. С апреля 2010 года по настоящее время ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: ---, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

Полагала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, при этом она его проживанию в спорной квартире не препятствовала. Сослалась на то, что ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения, регистрацию в котором сохранил, не несет, в том числе, и за своего несовершеннолетнего сына, жилым помещением не пользуется.

Кроме того, 23.09.2011 года ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына ФИО1. Вместе с тем, фактически несовершеннолетний с момента рождения проживает со своими родителями по адресу: ---. Его вещей в квартире нет и никогда не имелось.

Указала, что сама производит оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку ответчик участия в оплате не принимает. Просила взыскать с ответчика 1/2 доли коммунальных платежей за период с 01.04.2010 года (даты выезда ответчика) по 30.09.2011 года (даты регистрации несовершеннолетнего сына ответчика), а также в размере 5/8 доли понесенных расходов за период с 01.10.2011 года по 05.03.2012 года, а в общей сумме - 59260,33 руб.

Указав, что регистрация ответчиков существенным образом ограничивает ее права и законные интересы, противоречит нормам жилищного законодательства, просила признать ответчика Малышкина А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма, заключенный с ответчиком, снять его с регистрационного учета.

Также просила признать несовершеннолетнего Малышкина Павла, 2011 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того, просила взыскать с ответчика Малышкина А.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик Малышкин А.В. и его представитель Лопухов А.С. в судебных заседаниях и письменном отзыве на иск (л.д. 28-30) иск не признали. В обоснование возражений указали, что причиной расторжения брака между Малышкиными явилась супружеская неверность истицы. В марте 2010 года истица, пояснив, что у неё есть другой мужчина, вместе с ребенком выехала из квартиры, вернулась в конце апреля. Поскольку между сторонами были конфликтные отношения, не позволяющие находиться в одном жилом помещении, в мае 2010 года Малышкин в квартире не проживал, затем с июня по 17 июля 2010 находился в командировке. По возвращении из командировки в квартиру попасть не смог, поскольку во входной двери был заменен замок, на вопросы Малышкина А.В. истица отвечала, что он больше в квартире проживать не будет, на телефонные звонки не реагировала. С указанного периода и по настоящее время в спорной квартире проживает сожитель истицы ФИО3., которого их с истицей сын ФИО2 называет папой.

Малышкин А.В. полагал, что не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его выезд из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истицей. От прав нанимателя указанного жилого помещения не отказывался, поскольку в квартире остались его вещи, иного жилья не имеет, продолжал оплачивать жильё и коммунальные услуги. Сослался на то, что пытался решить с истицей вопрос, касающийся порядка пользования жилым помещением, для чего ей было направлено письмо, которое Малышкиной С.А. проигнорировано, подбирал варианты размена жилья либо приобретения истице отдельной квартиры.

Также пояснил, что с матерью сына ФИО1 – ФИО4. проживают гражданским браком с *** года в однокомнатной квартире, в которой помимо них живет и бабушка ФИО4., иного жилья не имеют.

Привел довод о том, что, поскольку уже был обеспечен жильем (спорной квартирой), то, являясь военнослужащим, не сможет получить от Министерства обороны РФ иного жилья. Кроме того, должен будет сдать жилое помещение для обеспечения жильем после увольнения с военной службы.

Полагал, что Малышкина С.А. своими действиями чинит ему и сыну препятствия в проживании в спорном жилом помещении, на которое они имеют равные с истицей права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных Малышкиной С.А. требований в полном объеме.

Требования о возмещении доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг также полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что производил оплату названных расходов, о чем свидетельствует указание в отдельных квитанциях на него в качестве «вносителя платежа». Кроме того, оплачивая названные счета, вел учет в своей записной книжке, используя записи которой, суммировал все платежи в исковом периоде, которые составили сумму - 70187 руб. 35 коп. (л.д. 78-79). Указал, что данная сумма значительно превышает заявленную истицей – 59260 руб. 33 коп. Помимо этого, истица препятствовала ему проживать в спорной квартире, по причине чего он должен быть освобожден от оплаты расходов за жилье и коммунальные услуги, которыми фактически не мог по вине истицы пользоваться. При этом не отрицал, что обязан нести расходы по указанным платежам, приходящиеся на долю их общего с истицей сына и его ребенка. Пояснил, что оплату производил по квитанциям, которые брал из почтового ящика, а, зная, что истица ведет надлежащий учет всех платежей, после оплаты также оставлял их в почтовом ящике, полагая, что спора по данному вопросу между ними не будет.

Обратился к Малышкиной С.А. со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в енго. В обоснование своих доводов указал, что вследствие сложившихся неприязненных отношений между ним и истицей выехал из спорного жилого помещения. После смены замка во входной двери возможности попасть в квартиру у него нет. Указал, что неоднократно пытался решить вопрос со спорным жилым помещением, а именно, предлагал Малышкиной С.А. варианты обмена, подавал объявление в газету о размене квартиры, обращался в администрацию г.Североморска с просьбой помочь в решении жилищного вопроса, но получил ответ, что это входит в компетенцию самих нанимателей. Также обращался к Малышкиной С.А. с предложением сняться с регистрационного учета в спорной квартире, за что в качестве компенсации готов был передать сумму 300 000 руб. Однако она отказалась и стала ему всячески угрожать.

Поскольку иного жилья для проживания он не имеет, был вынужден снять жилье по договору коммерческого найма у матери своей сожительницы.

Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ---, выделив в пользование его и его несовершеннолетнего сына ФИО1 комнату площадью 11 кв. м., а в пользование Малышкиной С.А. и несовершеннолетнего ФИО2 – комнату площадью 16 кв. м. Места общего пользования просил оставить в совместном пользовании сторон, обязать Малышкину С.А. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и вселить в него.

Также просил взыскать с Малышкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Малышкина С.А., не признавая встречный иск, в судебных заседаниях и письменных возражениях по иску (л.д. 70-74) обосновала свою позицию следующим.

Малышкин А.В. в апреле 2010 года выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи со сложившимися отношениями с другой женщиной. С тех пор проживает в квартире своей гражданской супруги - ФИО4. (с ней и их общим ребенком ФИО1).

Сослалась на то, что никогда не чинила препятствий его проживанию по месту регистрации, не меняла замки во входной двери. Кроме того, довод ответчика о её совместном проживании с ФИО5. не соответствует действительности. Полагала, что обращение Малышкина А.В. со встречным иском не свидетельствует о его стремлении проживать в спорном жилом помещении, поскольку является лишь ответной реакцией на её исковые требования к нему и его ребенку.

Привела довод о том, что в связи с добровольным выездом из спорной квартиры, Малышкин А.В. утратил право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетний сын – ФИО1, не приобрел это право, в связи с чем невозможно определить порядок пользования квартирой. Кроме того, спорная квартира была предоставлена Малышкину А.В. на состав семьи, с учетом её и сына. Вселение ответчиков и определение порядка пользования жильем, при котором она с сыном вынуждена будет проживать в одной комнате, существенно нарушит её и их с ответчиком сына жилищные права.

Просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда.

Управление образования администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 49), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителя в суд не направило, в представленном отзыве мнение по существу исков не высказал, сославшись на противоречивость доводов, приведенных каждой из сторон в обоснование своих требований.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования Малышкиной А.С., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Малышкина С.А с 23.09.2005 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ---. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Малышкин А.В. и их сын ФИО2. Квартира предоставлена в 2005 году ответчику Малышкину А.В. согласно постановлению администрации 358 от 21.09.2005 года, состоти из двух жилых комнат, площадью 11,10 кв.м. и 16,00 кв.м. (л.д. 11, 54-56).

Брак между сторонами прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Североморск от *** года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

После рождения у Малышкина А.В. *** года сына ФИО1, несовершеннолетний с 23.09.2011 года также зарегистрирован в спорной квартире.

Как следует из пояснений истицы Малышкиной С.А., ответчик в спорной квартире длительное время не проживает (с апреля 2010 года). Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, свои обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, т.е. не использует жилое помещение по назначению, не исполняет условия договора социального найма.

Тогда как ответчик Малышкин А.В. с указанными истицей доводами не согласился, пояснив, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между супругами, последующим расторжением брака. Также указал, что истица отказывается впускать его в квартиру, сменила замок во входной двери, тем самым препятствуя его проживанию в спорном жилом помещении, где с июля 2010 года по настоящее время живет гражданским браком с ФИО6.

Малышкина С.А., ссылаясь на приведенные ею обстоятельства, а также основываясь на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать Малышкина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением как расторгнувшим в отношении себя договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части требований.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, истцом Малышкиной С.А. в соответствии с правилами ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нечинении ответчику Малышкину А.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Суд полагает убедительными доводы Малышкина А.В. о том, что его выезд из квартиры в июле 2010 года носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с бывшей супругой Малышкиной С.А., препятствием в пользовании квартирой в связи со сменой замка во входной двери, проживание истицы гражданским браком в спорной квартире с другим мужчиной.

Ответчик пояснял, что, вернувшись из командировки в июле 2010 года, не смог попасть в квартиру, поскольку истица сменила замок, в квартиру не пускала, на телефонные звонки не реагировала. Свои вещи он из квартиры не забирал, до настоящего времени некоторые из них по-прежнему находятся в ней. Право пользования другим жилым помещением не приобрел, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7., ФИО8 ФИО9., ФИО10., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями сторон по делу, личной заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей суд не усматривает (л.д. 83-84).

Тогда как к показаниям свидетелей ФИО11., ФИО3., которые оцениваются в совокупности с обстоятельствами дела, показаниями иных допрошенных свидетелей, суд относится критически (л.д. 48).

О намерении Малышкина А.В. решить жилищный вопрос, не отказываясь от прав нанимателя спорной квартиры, свидетельствует и его обращение в администрацию ЗАТО г. Североморск, размещение объявления в газете о размене квартиры, обращения к истице, что ею не оспаривалось (л.д. 40-42).

Не находит также суд и обоснованными доводы истицы о том, что она не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире.

Так, подобным препятствием является смена ею замка во входной двери квартиры и то, что ею новый ключ ответчику не был передан. Ссылки же истицы на то, что замок она поменяла лишь в феврале 2012 года, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7., ФИО12. Иных доказательств не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик прав на иное жилое помещение не приобрел, доказательств обратного также не представлено. Частично оплачивает счета за спорное жилье и коммунальные услуги в исковом периоде, обращался с заявлениями о производстве перерасчета по названным услугам за время его отсутствия (отпуск, командировки), что не оспаривалось и истицей.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания ответчика Малышкина А.В. утратившим право на спорное жилое помещение ввиду расторжения в отношении себя договора социального найма.

Исходя из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.ст. 55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире являлось временным ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами и препятствий со стороны истицы в пользовании жилым помещением, и за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части требований.

В удовлетворении требований к ФИО1., в лице законного представителя Малышкина А.В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1. родился *** года, с 23.09.2011 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что, несмотря на фактическое непроживание ребенка в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО1., учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Тем более, что судом установлен факт препятствия со стороны истицы в проживании в спорной квартире его отцу – ответчику Малышкину А.В.

При таких обстоятельствах ФИО1. приобрел право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Полагая исковые требования Малышкиной С.А. о взыскании доли коммунальных платежей и оплате жилья подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая приведенные правовые нормы, временное непроживание ответчика Малышкина А.В. в спорной квартире, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в частности, по несению расходов по оплате коммунальных платежей. Однако заслуживают внимание обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения его от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался, каковыми применительно к настоящему спору является чинение истицей препятствий в пользовании спорной квартирой, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Освобождая Малышкина А.В. от ответственности по данному требованию, судом также принимается во внимание, что в силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а не от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что предусмотрено ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Одновременно с этим суд считает, что в силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 54, 55, 63 Семейного кодекса РФ, ответчик Малышкин А.В. не может быть освобожден от возмещения указанных выше расходов, приходящихся на его детей – несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО1, что им и не отрицалось в судебном заседании.

С учетом изложенного, по мнению суда, доля ответчика Малышкина А.В. в указанных расходах составит: до июля 2010 года, поскольку со стороны истицы препятствий ответчику в проживании установлено не было - 1/2; с июля 2010 года – 1/6 (доля истицы – 5/6); с октября 2011 года, времени регистрации сына ответчика ФИО1 – 3/8 (доля истицы – 5/8).

Определяя сумму расходов, суд полагает частично убедительными доводы ответчика о том, что и он производил оплату отдельных счетов. Поскольку свидетели каждой из сторон подтверждали факт внесения спорных платежей и истицей и ответчиком, а возможность изъятия ответчиком квитанций из почтового ящика для оплаты, а затем представление их истице, ничем не опровергнуто, суд считает, что истицей не представлено бесспорных доказательств тому, что все платежи по представленным ею в материалы дела квитанциям, произведены за счет её средств. Суд также находит убедительным и довод ответчика о том, что наличие либо отсутствие подписи истицы в квитанции, не является необходимым условием для принятия этой квитанции к оплате. Полагал, что подписи на квитанции могли быть выполнены как до, так и после производства оплаты по ней (л.д. 19).

Так, оценивая квитанции по оплате услуги по газоснабжению за период апрель 2010 года – декабрь 2011 года, суд считает, что оплату по квитанциям за май, ноябрь 2010 года, июнь и июль 2011 года внес Малышкин А.В., поскольку в квитанциях об оплате в графе «вноситель» - указан Малышкин А.В., тогда как в иных подобных квитанциях либо не указывается вноситель, либо указана вносителем Малышкина С.А., что не опровергает доводы ответчика о том, что непосредственно денежные суммы по оплате услуги вносил в отдельных случаях он. Остальные квитанции не содержат подобных сведений, поэтому суд относит суммы по ним на сторону истицы, так как именно ею представлены подлинные квитанции в обоснование довода о произведенной оплате, иных доказательств ответчиком не представлено. С учетом распределения долей, ответчик произвел оплату в большем размере, чем приходится на его долю, поэтому расходы по оплате названной услуги не подлежат взысканию с него.

По аналогичному принципу сумму, уплаченную за услуги по водоснабжению и водоотведению с апреля 2010 г. по январь 2012 г. суд распределяет таким образом: оплата счетов за апрель, май 2010 г. и июль 2011 г. – произведены ответчиком; остальные – истицей, с учетом чего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма – 1134 руб. 53 коп.

По оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2010 г. по январь 2012 г.: оплата счетов за июль 2011 г. – ответчиком; остальные – истицей, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию – 17152 руб. 51 коп.

Таким образом, с учетом данного распределения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика Малышкина А.В. в пользу Малышкиной С.А. подлежит взысканию сумма 11787 руб. 08 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истицы согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... коп., из которых: ... коп. – расходы по уплате госпошлины; ... руб. – оплата юридических услуг.

Принимая решение по заявленным Малышкиным А.В. встречным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст.17 Кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст.68 ГПК РФ, в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями, он был вынужден выехать из квартиры примерно в апреле 2010 года, и стал проживать у своих друзей по разным адресам. В последующем, имея намерение проживать в спорной квартире, не смог осуществить доступ в жилое помещение вследствие создания препятствий в этом со стороны бывшей супруги и ввиду отсутствия ключей от входной двери.

Судом установлено, что выезд истца из спорной квартиры был связан с распадом семьи и невозможностью совместного проживания с бывшей супругой из-за конфликтных отношений, имевших место длительное время, а не с его желанием отказаться от своего права на спорное жилое помещение.

Предъявление Малышкиным А.В. иска об определении порядка пользования жилым помещением также свидетельствует о его притязаниях на спорное жилье, а не об отказе от прав и обязанностей нанимателя.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры равна 47,00 кв. м, жилая 27,10 кв. м, в настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека. На долю каждого из них приходится по 6,77 кв. м. При выделении истцу и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 комнаты площадью 11,10 кв.м., за ответчицей Малышкиной С.А. и несовершеннолетним ФИО2 будет закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 16,00 кв. м., т.е. на ответчицу и несовершеннолетнего ФИО2 будет приходиться по 8 кв. м, что существенно не ухудшит жилищных прав ответчицы. Таким образом, ответчику Малышкиной С.А. и несовершеннолетнему ФИО2 суд определяет в пользование комнату площадью 16,00 кв.м., места общего пользования и подсобные помещения оставить в совместном пользовании.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ суд полагает, что при таком порядке пользования квартирой будут восстановлены жилищные права истца и его сына, в связи с чем удовлетворяет требования истца об определении порядка пользования спорным жильём по предлагаемому им варианту и вселении Малышкина А.В. и ФИО1 в указанное жилое помещение.

Применительно к положениям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Малышкиной С.А. в пользу Малышкина А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., а также частично удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме ... руб. (л.д. 38, 92) и взыскивает указанные расходы в сумме ... руб. (л.д. 81-82). При определении размера оплаты услуг представителя судом учтен характер оказанной правовой помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, возражения относительно соразмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов объему выполненной работы, и находит сумму в размере ... руб. разумной, отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышкиной Светланы Анатольевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина Александра Викторовича, *** года рождения, уроженца г..., в пользу Малышкиной Светланы Анатольевны в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг сумму 11787 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., оплате юридических услуг в сумме ... руб., а всего – ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Малышкина Александра Викторовича – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- выделить Малышкину Александру Викторовичу и ФИО1 в пользование комнату площадью 11,0 кв.м., вселить в указанное жилое помещение, а Малышкиной Светлане Анатольевне и ФИО2 предоставить комнату площадью 16,0 кв.м.; места общего пользования и подсобные помещения оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Малышкиной Светланы Анатольевны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу Малышкина Александра Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось