Дело № 2-822/2012 мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Яковлевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржан Людмилы Анатольевны к Жуганову Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Коржан Л.А. обратилась в суд с иском к Жуганову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *** в ***. на перекрестке --- ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством «авто», гос. номер №, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив на него наезд, в результате чего ей, был причинен легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате данного происшествия она испытала травматический шок и физическую боль, после полученных травм у нее возникли трудности в передвижении. В настоящее время стоит вопрос об осложнениях после ДТП, а именно обострение хронического заболевания – .... Кроме того, на протяжении всего периода лечения ответчик не пытался загладить причиненный моральный вред, избегал общения с ней, что еще более причиняло ей тяжелые нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценила в размере ... руб., который просила взыскать с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истица поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что после полученных травм длительное время находилась на обезболивающих лекарствах, постоянно испытывала боли. Представитель истца Шугера Е.А. в судебном заседании требования Коржан Л.А. поддержала, дополнительно указала, что в настоящее время истица работает в ООО «Вертикаль Сервис». На момент ДТП по указанному месту работы проводились организационно-штатные мероприятия, в связи с чем, истица не могла длительное время находиться на лечении, вынуждена была при умеренных болях в ноге выйти на работу, чтобы ее должность не сократили. При этом просила учесть, что истица проживает одна, заработная плата небольшая, оказывать ей материальную помощь не кому. Просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось заказное письмо с судебной повесткой и определение с разъяснением процессуальных прав, последствий не предоставления доказательств и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражает. Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки об административном правонарушении в отношении Жуганова С.В., амбулаторную карту Коржан Л.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ***. на перекрестке --- Жуганов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «авто, гос. номер №, в нарушение п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершив на него наезд, в результате чего Коржан Л.А. причинен легкий вред здоровью. Указанное подтверждается копиями протокола 51 АА 731118 об административном правонарушении, постановлением Североморского городского суда от 09.02.2012 по делу № 5-4/2012, которым Жуганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Обстоятельства ДТП, причинение Коржан Л.А. в результате происшествия легкого вреда здоровью ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривал. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указав, что в результате происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания. Так, в соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Исходя из смысла ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Материалами дела подтверждается причинение легкого вреда здоровью истице, повлекшего за собой физические и нравственные страдания последней. Согласно заключению эксперта №238 от 06.12.2011 года Коржан Л.А. были причинены телесные повреждения в виде ... что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью пострадавшего. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом доводов истицы и совокупности представленных в дело доказательств, суд полагает обоснованными доводы Коржан Л.А. о том, что полученные травмы и их последующее лечение повлекли для нее физические боли и нравственные страдания, а также ограничения в жизнедеятельности, в том числе (согласно сведений из медицинских документов) Коржан Л.А. испытывала трудности с передвижением, с болями в ноге вынуждена была выйти на работу, чтобы не остаться без средств к существованию, поскольку проживает одна, имеет небольшой доход. При этом суд не находит состоятельными доводы истицы о том, что в результате происшествия у нее обострилось хроническое заболевание – ... Как усматривается из заключения эксперта ФГУ «413 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ от 06 декабря 2011 года №238, у истицы вследствие ДТП имел место диагноз «...». При этом в заключение не указано, что последствия дорожно-транспортного происшествия могут обострить в определенной степени уже имевшиеся у истицы хроническое заболевание .... Однако суд не ставит под сомнение тот факт, что при получении легкого вреда здоровью истица испытывала физическую боль, что само по себе является основанием для взыскания морального вреда. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненного истице вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, неудобства, связанные с передвижением, которые она испытывала и претерпевала вследствие полученной травм,ы а также исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу Коржан Л.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В остальной части суд отказывает, полагая требуемую истицей сумму явно завышенной и несоразмерной объему причиненного морального вреда. Таким образом, суд удовлетворяет иск частично. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового материала, представление интересов в судебном заседании в сумме ... руб. (л.д. 18). При определении размера представительских расходов судом учтен характер оказанной правовой помощи, участие представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных требований. Суд находит данную сумму разумной, отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истица освобождена. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коржан Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Жуганова Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ..., в пользу Коржан Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. В остальной части в иске отказать. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Л. Сажнева Справка: решение не обжаловалось