Мотивированное решение изготовлено 19.06.2012 Дело № 2-875/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сажневой Н.Л., при секретаре Яковлевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкиной Марины Александровны к филиалу №1 УФО МО РФ, в/ч 77360 о признании права на получение процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, УСТАНОВИЛ: Сапелкина М.А. обратилась в суд с иском к филиалу №1 УФО МО РФ, в/ч 77360 о признании права на получение процентной надбавки и перерасчете заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указала, что родилась в *** году в г.Североморске, где постоянно проживает до настоящего времени. С 27 января 2012 года работает в войсковой части 77360 в должности .... Заработная плата начисляется без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. При трудоустройстве к ответчику и по настоящее время процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера установлена ей в размере 20 %. Однако полагает, что имеет право на получение указанной надбавки в полном размере - 80 % с первого дня работы, поскольку в период с 01.10.2003 года по 30.03.2004 года работала у ИП Минибаевой О.Г. по договору поручения. До 1 января 2005 г. лицам в возрасте до 30 лет, впервые заключившим трудовой договор, процентная надбавка к заработной плате выплачивалась с первого дня работы в указанных районах и местностях, при условии, что они прожили в этих районах и местностях не менее 5 лет непосредственно перед трудоустройством. Все указанные условия ею соблюдены. Поскольку до 01.01.2005 г. она прожила в районах Крайнего Севера более 5 лет, является лицом в возрасте до 30 лет, начала трудовую деятельность до 01.01.2005г., просила признать за ней право на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 80%, обязать ответчика производить выплату спорной надбавки и произвести перерасчет заработной платы за период с 27.01.2012 г. с учетом указанной надбавки. Представитель ответчика - в/ч 77360 Ромащенко М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в/ч 77360 финансируется из федерального бюджета, состоит на финансовом довольствии в филиале №1 УФО МО РФ. Ссылаясь на разъяснения довольствующего органа, оснований для начисления надбавки в размере 80% истице не имеется. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утратила силу ст.11 Закона «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем на получение полярных надбавок в полном объеме с первого дня работы могут претендовать лишь работники из числа проживших в районах Крайнего Севера не менее 5-ти лет, чья трудовая деятельность, согласно записям в трудовой книжке, началась до 01.01.2005г. Поскольку в трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о начале трудовой деятельности до 01.01.2005г., полагал исковые требования необоснованными. Представитель соответчика - филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске – отказать, поскольку, с учетом положений Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», право на получение процентной надбавки в размере 80 % с момента трудоустройства у истца отсутствует. Согласно представленной копии трудового договора №74 от 27.01.2012 года и копии трудовой книжки истицы, трудовые отношения с заявителем впервые заключены после 1 января 2005 года, следовательно, ее требования полагают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Сапелкина М.А., *** года рождения, с указанного времени проживает в ---, что подтверждается справкой МАУ «Паспортно-учетная служба» (л.д.25). С 27.01.2012 года по настоящее время истица работает в в/ч 77360 в должности ... (л.д.21-24). Согласно записям в трудовой книжке, Сапелкина М.А. впервые трудоустроилась в район Крайнего Севера в МОУ средняя общеобразовательная школа №10 г.Североморска Мурманской области 01.06.2006 года, до поступления на работу трудового стажа не имела. По указанному основанию, при трудоустройстве ей установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 20 % (л.д.21-24). Как полагает истица, работодатель должен был установить ей процентную надбавку в размере 80 % с момента трудоустройства в связи с её трудовой деятельностью в районах Крайнего Севера до 31.12.2004 года, а именно у индивидуального предпринимателя Минибаевой О.Г., где она работала в должности ... в 2003 году. При оценке прав истицы суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно статье 317 Трудового кодекса, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом. Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии с прежней редакцией статьи 11 Закона для молодежи (лиц в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивалась в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах и местностях не менее пяти лет. С 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в статью 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 внесены изменения, исключившие из статьи 11 указанные положения. В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Из анализа вышеприведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудового кодекса РФ следует, что право на выплату процентной надбавки в полном размере приобрели лица в возрасте до 30 лет, прожившие в этих районах и местностях не менее 5 лет до трудоустройства, впервые заключившие трудовой договор до 1 января 2005 года. После 1 января 2005 года указанная компенсация для данной категории лиц отменена. Таким образом, чтобы признать за истицей право на получение спорной надбавки, ей необходимо документально подтвердить наличие трудового стажа до 01.01.2005 г. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки во внимание могут приниматься иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Как следует из представленного в материалы дела договора-поручения, заключенного 01.10.2003 года между Минибаевой О.Г.(доверитель) и Маричевой М.А. (поверенный), фамилия истицы изменена на Сапелкину, в связи с вступлением в брак в *** году (л.д.21), истица в период с 01.10.2003 г. по 30.03.2004 г. выполняла поручения доверителя за оговоренное вознаграждение (п.1 Договора-поручения). В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт заключения трудового договора, который считается заключенным, если работник фактически приступил к работе по поручению работодателя. Договор поручения на основании, которого истица осуществляла работу в ИП Минибаевой О.Г., не отвечает требованиям ст. 15 КЗоТ РФ (действующего в спорный период) о существенных условиях трудового договора. Из анализа договора поручения можно сделать вывод о том, что правоотношения, возникшие между истицей и ИП, не являлись трудовыми, носили иной характер, содержали элементы гражданско-правового характера, и не были связаны с трудовой деятельностью. Кроме того, индивидуальным предпринимателем Минибаевой О.Г. из заработной платы не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Межрайонной ФНС №2 по Мурманской области от 04.06.2012 года. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истицы о наличии трудовых отношений с ИП Минибаевой О.Г необоснованными. Доказательств обратного истицей в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Таким образом, каких-либо доказательств того, что истица состояла именно в трудовых правоотношениях до 01.01.2005 года, суду не представлено, а судом таковых не добыто. При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о перерасчете заработной платы в виде процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сапелкиной Марины Александровны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Н.Л.Сажнева Справка: решение не обжаловалось