Дело № 2-1066/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Хворостовской Л.А. При секретаре Козиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Агибалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, У с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Агибалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что 17.02.2011 года между Банком и Агибаловым А.В. заключен кредитный договор № 8627/01710/11/00290, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. на срок 36 месяцев по 17.02.2014 года под 18,45 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные условиями договора. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей Должник уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, Банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 21.05.2012 года сумма задолженности составляет ... руб., из которой просроченная задолженность составляет ... руб., пени по кредиту - ... руб., просроченные проценты - ... руб., пени по процентам - ... руб. Со ссылками на положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ... руб., расторгнуть кредитный договор № 8627/01710/11/00290 от 17.02.2011 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против направления дела по подсудности в --- по месту жительства ответчика. Ответчик Агибалов А.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске месту жительства, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в --- Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из общего правила территориальной подсудности следует, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация. В исковом заявлении место жительства ответчика по делу Агибалова А.В. указано по адресу: --- По сообщению Межрайонного отдела в г.Североморске УФМС по Мурманской области Агибалов А.В. ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ---, однако снят с регистрационного учета 11.11.2011 в связи с убытием в --- Направленная судом судебная повестка на имя Агибалова А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена почтовым отделением без вручения в связи с непроживанием ответчика по данному адресу. В силу ч. 2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что местом жительства ответчика является ---, следовательно, данное дело изначально принято к производству Североморского городского суда с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе производства по делу, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение в --- Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-1066/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Агибалову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора направить по подсудности в --- На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Л.А.Хворостовская Справка: определение не обжаловалось