Дело № 2-943/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе Председательствующего судьи Сажневой Н.Л. При секретаре Яковлевой Г.А., Рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Комнатиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Комнатина Л.А. заключили кредитный договор № 8627/09/06115-01414 от 09.09.2009 года. В соответствии с п.1.1. Договора Банк предоставил Комнатиной Л.А. «Доверительный кредит» в сумме ... рублей, под 20 % годовых, на срок 60 месяцев по 09.09.2014 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сроки, предусмотренные в кредитном Договоре. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, с момента получения кредита должник Комнатина Л.А. систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по его погашению. По состоянию на 02.05.2012 сумма задолженности составила: сумма основного долга –... руб., пени по кредиту – ... руб., сумма непогашенных процентов – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб. Согласно п. 4.2.5 Договора Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. На основании положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в общей сумме ... руб., а всего взыскать ... руб., расторгнуть кредитный договор №8627/09/06115-01414 от 09.09.2009 года. В судебное заседание Банк представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не возражает против рассмотрения спора в порядке заочного производства. Ответчик Комнатина Л.А., в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении ей заказного письма, с разъяснением процессуальных прав, а также последствий не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310, 450, 453, 810, 811, 819, ГК РФ. Как установлено судом, 09.09.2009 года Комнатина Л.А. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту – Банк) кредитный договор № 8627/09/06115-01414 и получила кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев по 09.09.2014 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. С момента получения кредита Комнатина Л.А. систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, о чем подробно изложил представитель истца и подтверждено представленными в дело доказательствами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик (заемщик) не выполнил. По состоянию на 02.05.2012 сумма задолженности Комнатиной Л.А. по кредиту составила: сумма основного долга – ... руб., пени по кредиту – ... руб., сумма непогашенных процентов – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, задолженность по кредитному договору №8627/09/06115-01414 от 09.09.2009 в общей сумме ... руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора. Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) ответчику было направлено 02.04.2012 года, однако, фактически от расторжения договора о возвращении полученного по данному договору Комнатина Л.А. уклонилась. Таким образом, суд расторгает кредитный договор от 09.09.2009 №8627/09/06115-01414. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ... руб. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить. Взыскать с Комнатиной Людмилы Александровны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 по состоянию на 02.05.2012 основной долг – ... руб., пени по кредиту –... руб., непогашенные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. Расторгнуть кредитный договор № 8627/09/06115-01414, заключенный 09.09.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Комнатиной Людмилой Александровной. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Н.Л.Сажнева Справка: решение не обжаловалось