Дело № 2-1128/2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В. При секретаре Козиной Е.В., Рассмотрев гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Лемешенко Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что Лемешенко Д.О. выдана кредитная карта № 4276015502088930 с лимитом кредита ... руб. сроком на 36 месяцев под 19%, минимальный платеж по которому составляет 10% годовых от суммы кредита. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска» и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в связи, с чем по состоянию на 04.06.2012 года сумма задолженности составила: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ...., итого .... Со ссылками на положения статей 309,310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.06.2012 года в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., всего ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства. Ответчик Лемешенко Д.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой от 27.06.2012 года, а также по известному суду месту жительства (регистрации), путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310,810, 811, 819 ГК РФ. Судом установлено, что 10.05.2011 года между сторонами заключен договор на выдачу кредитной банковской карты с установленным лимитом кредитования. Карта была выпущена на основании письменного заявления ответчика, согласно которого последний принял оферту и заключил с Банком в соответствии с п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменный договор на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом кредитования. Согласно условиям договора по банковской карте лимит кредитования был установлен в размере ... рублей. Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России которые в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», а также Памяткой Держателя карт Сбербанка ОАО и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются кредитным договором (п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита. Однако, в нарушение условий договора Лемешенко Д.О. неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита по кредитной карте, представленным истцом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик Лемешенко Д.О. не выполнил. По состоянию на 04.06.2012 г. задолженность Лемешенко Д.О. по кредиту составила: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ...., итого .... Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, задолженность по счету кредитной карты №276015502088930 в общей сумме .... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с Лемешенко Дениса Олеговича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» – сумму просроченного основного долга – ...., просроченные проценты – ...., неустойку – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего взыскать .... Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.В.Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось.