Дело № 2-1111/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «АМИ-БАНК» к Волкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «АМИ-БАНК» (являющийся правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Баренцбанк», выбывшего в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2009 г. ЗАО «Баренцбанк» (далее по тексту – Банк) и Волков П.В. заключили договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «Баренцбанк» № АК-5364-3, согласно которому Банком ответчику установлен размер единовременной задолженности по кредиту (лимит) в сумме ... руб. В пределах установленного лимита ответчик вправе совершать операции по счету с использованием карты, для чего ответчику открыт счет в рублях (п.3.2 Договора). В рамках договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 25% годовых. При несвоевременном возврате кредита проценты за пользование начисляются по ставке 50% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской. В соответствии с разделом 5 и Приложением № 3 к договору ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 5,5% от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов на конец расчетного периода, но не менее ... руб. (при отсутствии просроченной задолженности и/или Перерасхода средств), а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения. Однако Волков П.В. своих обязательств по договору по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполнил, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. С 11.04.2012 года кредит находится на просрочке платежей. Пункт 8.2.15 договора дает право истцу в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, самостоятельно определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 14.06.2012 г. составляет ...., из которых срочная задолженность – ...., просроченная задолженность – ...., проценты по срочной задолженности – ...., проценты по просроченной задолженности – ...., просроченные проценты – ...., плата за ведение счета просроченной задолженности – ... руб. В соответствии со ст.ст. 309, 819, 845 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность договору в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... коп. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Волков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства и регистрации путем направления судебной повестки, а также путем направления простого уведомления, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. В связи с чем, учитывая характер спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.11.2009 г. Волков П.В. заключил с ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (с 19.04.2012 года ЗАО «АМИ-БАНК» в лице филиала БАРЕНЦ в г.Мурманске) договор № АК-5364-3 банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты и получил лимит в сумме ... руб., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... с условием уплаты процентов в размере 50 % годовых, обязавшись ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере 5,5% от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредита на конец расчетного периода, но не менее ... руб., а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения. Принятые обязательства по договору ответчиком Волковым П.В. исполнены не были, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. С 11.04.2012 г. кредит находится на просрочке платежей. Заемщик неоднократно уведомлялся Банком о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору, уплатить просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом и неустойку. Однако требования Банка ответчиком исполнены не были. По состоянию на 14.06.2012 г. сумма задолженности составила: срочная задолженность – ...., просроченная задолженность – ...., проценты по срочной задолженности – ...., проценты по просроченной задолженности – ...., просроченные проценты – ...., плата за ведение счета просроченной задолженности – ...., а всего ... В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным Договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору в размере .... В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «АМИ-БАНК» - удовлетворить. Взыскать с Волкова Павла Владимировича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу ЗАО «АМИ-БАНК» задолженность по договору в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего .... Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.В.Роговая СПРАВКА: решение не обжаловалось. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Роговой Т.В. при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» об изменении порядка исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ: Заочным решением Североморского городского суда от 10.07.2012 года с Волкова П.В. в пользу закрытого акционерного общества «АМИ-БАНК» (далее по тексту - ЗАО «АМИ-БАНК») взыскана задолженность в сумме .... Решение в законную силу не вступило. Открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с изменением наименования истца с ЗАО «АМИ-БАНК» на открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»). Стороны в судебное заседание не явились, однако, их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. Рассмотрев данное заявление, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2012 года следует, что 04.07.2012 года в наименование юридического лица ЗАО «АМИ-БАНК» внесены изменения в связи с внесением изменений в учредительные документы общества. ЗАО «АМИ-БАНК» изменило свое наименование на открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»). При таком положении суд производит процессуальную замену наименования истца (взыскателя) по настоящему гражданскому делу – ЗАО «АМИ-БАНК» на открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление открытого акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» - удовлетворить. Произвести замену истца (взыскателя) по гражданскому делу по иску ЗАО «АМИ-БАНК» к Волкову Павлу Владимировичу с закрытого акционерного общества «АМИ-БАНК» (ЗАО «АМИ-БАНК») на открытое акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (ОАО «ОФК Банк»). По вступлении решения в законную силу исполнительный лист выдать с учетом настоящего определения. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Т.В. Роговая