РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В., С участием прокурора Малышевой М.А., При секретаре Козиной Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халценен Ирины Михайловны к Мосейкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Стадник В.А., действующий в интересах ФИО1., обратился в суд с иском к Мосейкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: --- и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Халценен И.М. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 25.05.2012 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3., действующим от имени истца Халценен И.М. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке 02.06.2012 года. По условиям п. 9 договора купли-продажи ФИО2 гарантировал, что Мосейкин А.А. снимется с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до 08.06.2012 года. Однако, свое обязательство не выполнил, в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи Мосейкин А.А. не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, что ущемляет права собственника жилого помещения, он несет дополнительные расходы. Местонахождение ответчика неизвестно. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет права истца как собственника, так как он не может реализовать свое право на свободное распоряжение квартирой. Жилое помещение необходимо ему (истцу) для личного пользования. На основании положений ст. 209 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, расположенной по адресу: ---, и снять с регистрационного учета. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Стадник В.А. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, телефонограммой от 12.07.2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен. Третье лицо - Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области – просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 292, 304, 309, 314, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст.ст. 30, 31 ч. 4 ЖК РФ. Как установлено судом, Халценен И.М. является собственником квартиры --- на основании договора купли-продажи от 25.05.2012 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 02.06.2012 года, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство. По условиям договора купли-продажи от 25.05.2012 года бывший собственник жилого помещения ФИО2 гарантировал истцу, что он сам, а также член его семьи Мосейкин А.А. снимется с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в срок до 08.06.2012 года (п.9 договора купли-продажи). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что член семьи бывшего собственника квартиры Мосейкин А.А. с момента заключения договора купли-продажи в квартире не проживает, вещей своих там не имеет, на проживание в квартире – не претендует, его местонахождение истцу неизвестно. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры. Однако, до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, чем нарушает права истца как собственника, и препятствует ему в осуществлении права собственности. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи 25.05.2012 года и с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, в отношении Мосейкина А.А. право пользования квартирой (как члена семьи бывшего собственника квартиры) прекращено в силу ст. 292 ГК РФ. Из условий договора от 25.05.2012 года не следует, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за членом семьи бывшего собственника права пользования квартирой как постоянно, так и на определенный срок. Однако, при этом ответчик в нарушение требований законодательства сохраняет регистрацию по месту жительства, чем создает препятствия в осуществлении истцом прав собственника объекта недвижимости. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является. Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, без сохранения за ним права пользования квартирой на определенных срок (за отсутствием оснований). Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Халценен Ирины Михайловны - удовлетворить. Признать Мосейкина Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --- Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Мосейкина Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий Т.В.Роговая Дело № 2-1124/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: Председательствующего судьи Роговой Т.В. При секретаре Козиной Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халценен Ирины Михайловны к Мосейкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л : Решением Североморского городского суда от 12 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Халценен И.М. к Мосейкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что в первом абзаце описательной части решения на л.д.1 допущена техническая описка, указано: «Стадник В.А., действующий в интересах ФИО1., обратился в суд с иском к Мосейкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: --- и снятии с регистрационного учета», фактически необходимо было указать: «Стадник В.А., действующий в интересах Халценен И.М., обратился в суд с иском к Мосейкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: --- и снятии с регистрационного учета». Стороны в судебное заседание не явились, однако, их неявка в силу ст.200 ГПК РФ не является препятствием для разрешения вопроса о внесении исправлений в решение суда. Суд вносит исправление в описательную часть решения Североморского городского суда от 12 июля 2012 года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.200, 224, 225 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Внести исправление в описательную часть решения Североморского городского суда от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Халценен Ирины Михайловны к Мосейкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с допущенной опиской. Первый абзац описательной части решения Североморского городского суда от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Халценен Ирины Михайловны к Мосейкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета на л.д.1 изложить в следующей редакции: «Стадник В.А., действующий в интересах Халценен И.М., обратился в суд с иском к Мосейкину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: --- и снятии с регистрационного учета». На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Т.В. Роговая СПРАВКА: определение не обжаловалось.