Дело № 2-11191/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сажневой Н.Л. при секретаре Шагаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Громову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2010 между Банком и Громовым А.Г. был заключен кредитный договор № 8627/10/13984, согласно которому Банк предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме ... руб. под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.1., 3.3. договора). С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашения кредита. По состоянию на 04.06.2012 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего ... руб. Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Громов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ. Судом установлено, что 24.09.2010 между Громовым А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего Дополнительного офиса № 8627/01350 Мурманского отделения № 8627 был заключен кредитный договор № 8627/10/13984, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ... руб. под 20 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязать уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.1., 3.3. договора). С момента получения кредита ответчик систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в дело доказательствами. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. По состоянию на 04.06.2012 сумма задолженности по кредиту составила: просроченная задолженность – ... руб., пени по кредиту – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени по процентам – ... руб., а всего – ... руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/10/13984 от 24.09.2010 в общей сумме ... руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., уплаченной за требования имущественного характера. Оснований для взыскания с ответчика госпошлины, уплаченной за требования неимущественного характера, в размере 4000 руб. не имеется, поскольку такие требования истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлялись. При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить. Взыскать с Громова Алексея Георгиевича, *** года рождения, уроженца ---, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору № 8627/10/13984 от 24.09.2010 в сумме ... руб., из которых ... руб. - просроченная задолженность, ... руб. – пени по кредиту, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего – ... руб. Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Л. Сажнева СПРАВКА: решение не обжаловалось.