о возмещении расходов.

Дело № 2-1043/2012

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлык Надежды Владимировны к филиалу №1 УФО МО по Мурманской области и военному следственному отделу по Североморскому гарнизону о возмещении расходов

УСТАНОВИЛ:

Павлык Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого, а также в судебном заседании, указала, что с 07.09.2007года на основании приказа руководителя ВСУ СКП по СФ от 07.09.2007года № 2 занимает должность ... (ВСО по СГ).

Приказом руководителя ВСО по СГ от 15.01.2011 года № 1 на неё возложены обязанности обеспечения отдела необходимыми канцелярскими расходными материалами и мебелью, своевременное оформление соответствующих заявок в довольствующие органы, обеспечение учета, сохранности, своевременного списания указанного имущества.

Во исполнение своих трудовых обязанностей, как и в предыдущие годы, она производила за счет своих личных средств закупку необходимых для работы отдела канцелярских и хозяйственных товаров, с последующим составлением авансовых отчетов по затраченным средствам. Далее авансовые отчеты направлялись для возмещения затрат в филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (филиал № 1 УФО по МО).

Однако, если до 2011 года такие отчеты своевременно, либо к концу года, оплачивались, то 27.12.2011 начальником филиала № 1 УФО по МО ФИО1, представленные авансовые отчеты за 2010-2011 года были возвращены без исполнения со ссылкой на совместные Указания Заместителя Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО2 от 19 июля 2011 года №158/12/2601 и Заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 15 июля 2011 года № 189/2/5/1479, из которых следует, что обеспечение воинских частей, организаций, учреждений и территориальных подразделений органов военного управления, дислоцированных на территории военного округа, организовано через вещевую службу военного округа, в том числе канцелярскими принадлежностями, и рекомендовано обратиться для дальнейшего обеспечения товарно-материальными ценностями в вещевую службу Северного флота.

Ранее, 19.09.2011года ВСО по СГ подавал заявку на имя командира войсковой части 62720-Щ - вещевая служба ресурсного обеспечения Северного флота, но по настоящее время ничем обеспечен не был.

20.02.2012 года за исходящим номером 989 в адрес Ответчика за подписью руководителя ВСО по СГ полковника юстиции ФИО4 была направлена претензия по вопросам возмещения расходов и обеспечения деятельности отдела.

05.03.2012 года получен ответ от 22 февраля 2012 года о невозможности обеспечения товарно-материальными ценностями и оплаты понесенных на их покупку расходов.

В соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года, финансовое, материально-техническое обеспечение военных следственных органов Следственного комитета осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данный вред подлежит возмещению компетентными органами Минобороны РФ, то есть филиалом № 1 УФО по МО и вещевой службой ресурсного обеспечения Северного флота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 ТК РФ и ст. 1064 ГК РФ, истца просила взыскать с Ответчика - филиала №1УФО МО расходы, связанные с приобретением канцелярских принадлежностей в 2010 году в размере 1 982 руб.; расходы на канцелярские и хозяйственные нужды в 2011 году в размере 34.322 руб., а всего на общую сумму 36 304 руб.

Ответчик – военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону Северного флота (ВСО по СГ) в лице руководителя отдела ФИО4 исковые требования признал. Представитель пояснил, что с 2007 года по 2010год довольствующим органом являлся 89 ФЭС СФ, который оплачивал расходы по закупке канцелярских и почтовых принадлежностей по факту их закупки, при предоставлении авансового отчета. После реорганизации финансовой службы и заключения договора на финансовое обеспечение с УФО МО по Мурманской области в лице 1 филиала УФО, авансовые отчеты были приняты, но в возмещении расходов было отказано и отчеты в конце 2011года возвращены.

Филиал № 1 УФО МО по Мурманской области исковые требования не признал, представитель ответчика ФИО5 пояснил, что в соответствии с совместными указаниями Заместителя Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО2 от 19 июля 2011 года №158/12/2601 и Заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО3 от 15 июля 2011 года №180/2/5/1479 организовано обеспечение воинских частей, организаций, учреждений и территориальных подразделений органов военного управления, дислоцированных на территории военного округа, через вещевую службу военного округа, в том числе:

- канцелярскими принадлежностями, бумагой, справочной литературой для служебного пользования, сумками (чемоданами) для хранения и перевозки служебных документов и наличных денег;

- бланками, печатями, штампами и штемпелями, за исключением поставляемых в централизованным порядком;

- прочими хозяйственными материалами.

Согласно телеграммы Заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 от 28 апреля 2012 года в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2012 года закупка и поставка воинским частям, организациям и учреждениям канцелярских принадлежностей и других товарно-материальных ценностей, относимых к общехозяйственным расходам, осуществляется централизованным порядком хозяйственным управлением Минобороны России.. Приобретение работниками канцелярских принадлежностей за свой счёт с последующей компенсацией, действующими в Минобороны России руководящими документами не предусмотрено. В связи с этим, Филиалу № 1 УФО МО РФ по Мурманской области лимиты бюджетных обязательств на данный вид расходов не выделяются. Принятие авансовых отчетов к учету невозможно, так как в нарушение ст. ст. 6, 14, 72, 161, 162 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года принятие учреждением обязательств, сверх утвержденных лимитов приводит к образованию несанкционированной кредиторской задолженности. На 2011 году поменялась система обеспечения, в начале года, на закупку материальных запасов (код 340) было финансирование в размере 860000 руб., из которых 555070,42 было выделено филиалу УФО, как вновь образованной структуре для приобретения необходимых средств (мебели, канцтоваров и др.) остальные денежные средства были распределены по другим воинским учреждениям, в которые ВСО не вошел. Больше лимитов на общехозяйственные расходы не выделялось, что подтверждается сметой бюджетных расходов на 2011 год. Кроме того, в 2011 году заключен госконтракт с ФГУП «Почта России» по которому военные организации и учреждения конверты на почте получают бесплатно, поэтому истице не было необходимости закупать конверты, в связи с чем нет оснований для компенсации данных расходов. В связи с указанным просил в иске отказать.

Представитель вещевой службы управления ресурсного обеспечения СФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил мотивированный отзыв в котором указал, что вещевая служба не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть ответчиком по данному иску.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, истица обосновывает свои требования, руководствуясь ст.21 ТК РФ и 1064 ГК РФ.

Вместе с тем ст.21 ТК РФ содержит общие положения о правах и обязанностях работника, среди которых, указано, что работник имеет право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора предусмотрена ст.232 ТК РФ. При этом сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Общим правилом для возмещения вреда, предусмотренных ст.233 ТК РФ и ст.1064 ГК РФ является наличие виновных действий со стороны ответчика.

Однако, в ходе судебного заседания истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков.

Судом установлено, что истец с 07.09.2007года на основании приказа руководителя ВСУ СКП по СФ от 07.09.2007года № 2 работает в должности ... (ВСО по СГ).

Вместе с тем из данного приказа не следует, что обеспечение указанными материалами истица должна производить из собственных средств.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с совместными указаниями Заместителя Министра обороны РФ генерала армии ФИО2 № 158/12/2601 от 19.07.2011 года и Заместителя Министра обороны РФ ФИО7 № 180/2/5/1479 от 15.07.2011 года (далее - совместные указания), обеспечение товарно-материальными ценностями, для выполнения возложенных на воинские части, организации и учреждения задач и функций, осуществляется через вещевую службу военного округа.

В соответствии с решением Министра обороны РФ от 2 апреля 2012 года (доведено телеграммой начальника штаба Западного военного округа № 33/4/2/741 от 28.04.2012 года), организация закупки и поставки канцелярских принадлежностей и других хозяйственных товарно - материальных ценностей для воинских частей, организаций и учреждений МО РФ осуществляется централизованно, через хозяйственное управление МО РФ. Поставка и выдача указанных материальных средств планируется в третьем квартале 2012 года.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

Из представленных филиалом УФО МО бюджетных смет на 2011 год следует, что в 2011 году лимиты бюджетных обязательств на закупку материальных запасов (код 340) ВСО по СГ не выделялись. Доведенные средства были распределены между воинскими частями и учреждениями. При этом, как следует из ответа военной прокуратуры Североморского гарнизона от 24.07.2012г., проводившей проверку исполнения филиалом УФО по Мурманской области бюджетного законодательства в апреле-мае 2012 года, нарушений указанного законодательства не выявлено.

Судом также установлено, что в 2012году в связи с изменением системы обеспечения, финансирование на приобретение канцелярских товаров не предусмотрено и лимиты бюджетных средств на эти расходы не поступали.

Доводы истца о том, что до 2011 года авансовые отчеты принимались к оплате, и в конце года производился расчет, суд полагает необоснованными.

Согласно руководству о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 07.05.2008г. №250, не допускается выдача средств под отчет на расходы, по которым у воинской части отсутствуют доведенные в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств.

Кроме того, оплата расходов на приобретение расходных канцелярских товаров по факту, не предусмотрено Приказом Министра обороны РФ от 28.03.2008 N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" и ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд рассматривает дело на основании представленных доказательств с учетом положений ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлык Н.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.