ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года Североморский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Хворостовской Л.А. с участием прокурора Анисимовой Н.С. при секретаре Краснояровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Елены Викторовны к Бондаренко Михаилу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Бондаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, расторжении договора найма жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы она, бывший супруг Бондаренко М.Н. и сын ФИО1., *** года рождения. Брак с ответчиком расторгнут 28.09.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с июля 2003 года. В 2006 году она обратилась в правоохранительные органы для установления места нахождения Бондаренко М.Н. По результатам розыскных мероприятий было установлено, что он проживает в Чукотском автономном округе. Также в отношении ответчика Отделом судебных приставов Билибинского района Чукотского АО было возбуждено исполнительное производство по ее заявлению о взыскании алиментов на содержание на тот момент несовершеннолетнего сына. Прокуратурой Билибинского района было возбуждено уголовное дело по обвинению Бондаренко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Место жительства ответчика было установлено – ---. С июля 2003 года одна воспитывает и содержит сына. В настоящее время он является студентом ВУЗа. За все время отсутствия ответчика по месту жительства в г.Североморске с него на содержание ребенка было взыскано 816 руб. Из-за того, что Бондаренко М.Н. остается зарегистрированным в спорной квартире, она не может оформить субсидию на оплату жилья, реализовать в полном объеме свои и сына права на данную жилую площадь. Также вынуждена оплачивать за него квартплату и коммунальные платежи. Попытки связаться с ответчиком результатов не дали. Таким образом, полагает, что ответчик добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, имеет другое жилье для постоянного проживания. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, полагая, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства и расторг в отношении себя договор найма жилого помещения, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, обязанности, вытекающие из договора социального найма, он не исполняет без уважительных причин, просила признать Бондаренко М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, обосновав их по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражала. Третьи лица – администрация ЗАТО г.Североморск, Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, мнение по иску не представили. Представитель третьего лица - МБУ «Паспортно-учетная служба» г.Североморск – представил письменное мнение по иску, в котором указал, что требования истицы с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, являются законными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо - Межрайонный отдел УФМС по Мурманской области в г.Североморске - представил письменное мнение по иску, в котором, приведя соответствующие положения ЖК РФ, Правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в решении по делу полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Бондаренко Е.В., Бондаренко М.Н., а также их сын ФИО1., *** года рождения, с 06.03.1992 на основании ордера от 02.03.1992 № 77 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ---. Нанимателем жилого помещения является Бондаренко М.Н. Указанное подтверждается справкой формы № 9 от 04.05.2012, имеющейся в материалах дела. 09.10.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 28.09.2009 брак между Бондаренко Е.В. и Бондаренко М.Н. расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск составлена запись акта о расторжении брака № 544 от 19.11.2009, выдано свидетельство о расторжении брака № от 19.11.2009. Как указала в обоснование заявленных требований истица, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, добровольно выехал из квартиры, не несет бремя содержания жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---, что, с учетом положений ст.83 ЖК РФ, является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доводы истицы суд находит обоснованными по следующим основаниям. Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. Правовой нормой, содержащейся в ст.83 Жилищного кодекса РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного ч.2 ст.69 ЖК РФ, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Учитывая требования законодательства, для расторжения договора найма жилого помещения необходим ряд следующих условий: добровольность выезда из жилого помещения, наличие другого жилья для проживания (независимо от права на него), причина и длительность непроживания, отказ от прав и обязанностей по спорному жилью. Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из совокупности представленных доказательств, которые суд оценивает по правилам ст.55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчик с 2003 года в спорной квартире ---, не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, жильем не пользуется, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени с 2003 года не проявлял, добровольно выехал на другое место жительства. Из материалов дела следует, что с 2003 года Бондаренко М.Н. проживал в г.Билибино в связи с прохождением военной службы в в/ч № г.Билибино, уволен с военной службы в 2004 году. После увольнения с военной службы для постановки на воинский учет в ОВК г.Североморска не явился, с заявлением о назначении пенсии не обращался. После указанного времени работал в г.Билибино в различных организациях. В Отделе судебных приставов Билибинского района Чукотского автономного округа в отношении Бондаренко М.Н. возбуждались исполнительные производства о взыскании алиментов в пользу истицы на содержание ребенка, в рамках исполнительных действий проводился розыск ответчика, запрашивалась информация о его регистрации по месту жительства в г.Билибино. Место жительства ответчика, согласно информации, предоставленной ОРУИИ г.Анадырь, ОАСБ УВД ЧАО, установлено по адресу: ---. Кроме того, в отношении Бондаренко М.Н. в 2007 году прокуратурой Билибинского района ЧАО было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что знает семью Бондаренко с 1992 года. Ответчик Бондаренко М.Н. в 2003 году уехал к новому месту службы на Чукотку и с этого времени в г.Североморск не приезжал. Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что знает семью Бондаренко с 1995 года, поддерживает с истицей дружеские отношения. Ответчик Бондаренко М.Н. уехал из г.Североморска в 2003 году и больше она его не видела, где он проживает в настоящее время ей неизвестно. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ответчик Бондаренко М.Н. приходится ему отцом. В 2003 году отец уехал на Чукотку, поддерживал с ним связь, однако после взыскания с него алиментов уволился из Вооруженных Сил РФ и перестал с ним общаться. С осени 2006 года связь с ним утеряна, никакой информацией о нем он не располагает. В спорной квартире отец не проживает с 2003 года по настоящее время. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств тому, что ответчик имеет намерение использовать жилое помещение в г.Североморске по назначению, проживать в нем в дальнейшем, а также тому, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения (исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи) отказаться от пользования спорным жилым помещением и исполнения договора социального найма. На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет, тем самым, расторжение с ним договора социального найма жилого помещения. Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту жительства (пребывания), снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бондаренко Елены Викторовны удовлетворить. Признать Бондаренко Михаила Николаевича, *** года рождения, уроженца ---, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---, и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения. Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан по месту жительства (пребывания), снять Бондаренко Михаила Николаевича, *** года рождения, уроженца ---, с регистрационного учета по адресу: --- Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А. Хворостовская СПРАВКА: решение не обжаловалось.