о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-1280/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске к Водник Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Водник Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2011 года ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом, 0,99% комиссии за расчетное обслуживание (пункты 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 Заявления), в рамках которого предложил заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием текущего счета Клиента, договора об открытии спецкартсчета (далее СКС) и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, заявление принято Банком как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты в смысле ст.435 ГК РФ.

Согласно Условиям кредитования, акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора № 67-052401 от 30.08.2011 г. стали действия Банка по открытию счета клиента № (п.2.15 Заявления), спецкартсчета № (п.3.3 Заявления), выдачи заемщику банковской карты «Master Card Unembossed» (п.3.1 Заявления) № и ПИН-кода, зачисление суммы кредита в размере ... руб. на счет Клиента, что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выпиской по счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению кредитного договора № 67-052401 на срок с 30.08.2011 г. по 31.08.2015 г., т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования», любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий кредитования, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные Договором и действующими Тарифами.

В соответствии с Заявлением и Графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

Для планового погашения задолженности, Заемщик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на счете Клиента суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающего в себя:

- издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

- сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых);

- сумму очередного платежа, указанную в Графике платежей;

- сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых);

- проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа) (п.3.1.2 «Условий кредитования»).

В нарушение «Условий кредитования» и положений законодательства, ответчик частично уплатила основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб., однако в дальнейшем прекратила вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам, указанными в приложении к заявлению и свидетельствует о наличии 2-х неоплаченных просроченных платежей, нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

16.06.2012 г. ответчику направлено требование с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием о погашении задолженности за исх. № 16/СБ от 16.06.2012 г., реестром заказных писем от 16.06.2012 г., однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, что расценивается Банком как односторонний отказ от исполнения обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Водник Е.С. сумму задолженности по основному долгу в размере ... руб., сумму процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора с 30.08.2011 г. по 31.08.2015 г. в размере ... руб., штрафы за пропуск платежей за период с 30.08.2011 г. по 31.05.2012 г. в размере ... руб., а всего ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец – ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Водник Е.С., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 30.08.2011 года Водник Е.С. заключила с Банком кредитный договор № 67-052401 на срок с 30.08.2011 года по 31.08.2015 года, ответчику открыт счет № (п.2.15 Заявления), спецкартсчет № (п.3.3 Заявления), выдана банковская карта «Master Card Unembossed» (п.3.1 Заявления) № и ПИН-код, зачислена сумма кредита в размере ... руб., что подтверждается распиской о получении банковской карты и ПИН-кода, выпиской по счету №.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению кредитного договора № 67-052401 на срок с 30.08.2011 года по 31.08.2015 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.1.8 «Условий кредитования», любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 «Условий кредитования», плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графика платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные Договором и действующими Тарифами.

В соответствии с Заявлением и Графиком платежей ежемесячный платеж составляет ... руб. (п.2.11 Заявления).

В нарушение «Условия кредитования» и положений законодательства, ответчик частично уплатила: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... руб., однако в дальнейшем прекратила вносить платежи, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выписками по счетам, указанными в приложении к заявлению и свидетельствует о наличии 2-х неоплаченных просроченных платежей, нарушении условий договора и имеющейся перед Банком задолженности.

Должник приняла на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушала, а именно не вносила ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнила. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается. В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора с 30.08.2011 г. по 31.08.2015 г. – ... руб., штрафы за пропуск платежей за период с 30.08.2011 г. по 31.08.2015 г. - ... руб., а всего ... руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г.Мурманске - удовлетворить.

Взыскать с Водник Елены Сергеевны, *** года рождения, уроженки ---. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г.Мурманске, задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. (включающую в себя: задолженность по основному долгу – ... руб., сумму процентов за пользование кредитом – ... руб., штрафы за пропуск платежей - ... руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.